Ursynden inom ortodoxin är en av de bestämmelser som är oklara för en person som precis har börjat bekanta sig med den kristna läran. Du kan lära dig om vad det är, vilka konsekvenser det har för oss alla, samt vilka tolkningar av arvsynden som finns i olika grenar av ortodoxin från den här artikeln.
Vad är arvsynden?
Vid första anblicken ser detta absurt ut: i den kristna traditionen tror man att ett barn föds med en redan skadad mänsklig natur. Hur kan detta hända om han ännu inte har begått synder, om så bara för att han ännu inte har nått medveten ålder? Faktum är att problemet är annorlunda: kärnan i arvsynden är att varje person föds in i världen initialt skadad (främst i andlig mening, men inte bara) på grund av den första förfadern Adams handling. Det var genom honom, som vi vet, som en andlig sjukdom kom in i världen, som alla hans ättlingar kommer att ärva.
Många människor gör misstaget att försöka förklara vad arvsynden är. Vi ska inte anta att vi i det här fallet är ansvariga för att Adam och Eva åt frukten från kunskapens träd. Allt är inte så bokstavligt, och om du läser de heliga fäderna kommer detta att bli tydligt. Adams synd är inte längre vår synd, faktum är att den för oss ligger i mänsklig dödlighet. Som följer av Bibeln sa Herren Gud till Adam att han skulle dö om han åt den förbjudna frukten och ormen - att han och Eva skulle bli lika med Gud. Den frestande ormen bedrog inte de första människorna, men tillsammans med kunskapen om världen blev de dödliga - detta är den huvudsakliga konsekvensen av arvsynden. Således överfördes denna synd inte till andra människor, utan hade katastrofala följder för dem.
Konsekvenser av Adam och Evas synd
Teologer tror att resultaten var så svåra och smärtsamma just för att Guds ursprungliga bud inte var svårt att uppfylla. Om Adam och Eva verkligen ville uppfylla det, kunde de lugnt ha tackat nej till frestarens erbjudande och förblivit i paradiset för evigt - rena, heliga, syndfria och, naturligtvis, odödliga. Vad är arvsynden? Som all synd är detta olydnad mot Skaparen. Faktum är att Adam skapade döden med sina egna händer genom att fjärma sig från Gud och sedan vältra sig i den.
Hans handling förde inte bara döden in i hans liv, utan grumlade också den från början kristallklara mänskliga naturen. Hon blev förvrängd, mer benägen till andra synder, kärleken till Skaparen ersattes av rädsla för honom och hans straff. John Chrysostom påpekade att djuren tidigare bugade sig inför Adam och såg honom som en mästare, men efter att ha blivit utdriven från paradiset slutade de känna igen honom.
Således förvandlade människan, från Guds högsta skapelse, ren och vacker, sig själv till stoft och stoft, som hennes kropp kommer att bli efter den oundvikliga döden. Men, som följer av Bibeln, efter att de första förfäderna åt frukten från kunskapens träd, gömde de sig för Herren inte bara för att de började frukta hans vrede, utan också för att de kände sig skyldiga inför honom.
Vad hände före arvsynden
Före syndafallet hade Adam och Eva ett mycket nära förhållande till Herren. På sätt och vis var de ett med honom, så djupt var deras själar förenade med Gud. Inte ens helgon har ett sådant samband, än mindre andra kristna som inte är så syndfria. Därför verkar det extremt svårt för oss att förstå det. Detta betyder dock inte att denna förening inte ska sökas.
Människan var en återspegling av Guds avbild, och hennes hjärta var rent. De första förfädernas arvsynd kallas före den, de kände inga andra synder och var absolut rena.
Hur man undslipper konsekvenserna
Dopet eliminerar inte arvsynden, som man brukar tro. Det ger bara en person möjlighet att bli en annorlunda, sann kristen. Efter dopet förblir en person dödlig, fängslad i en dödlig kropp och besitter samtidigt en odödlig själ. Det är viktigt att inte förstöra det, för enligt den ortodoxa traditionen kommer den sista domen i slutet av tiden, då det kommer att bli klart vilket öde som är avsett för varje själ.
Således hjälper dopet till att återställa den förlorade förbindelsen med Gud, om än inte helt. Hur som helst gjorde arvsynden människans väsen mer benägen till det onda än det goda, som det var ursprungligen, och därför är det extremt svårt att återförenas med Skaparen i denna värld. Men att döma av de heligas exempel är det tydligen möjligt.
I grund och botten är det därför dopet är obligatoriskt för dem som anser sig vara kristna - bara på detta sätt, och inget annat sätt, kan de vara med Gud och bli frälsta från sin själs död.
Ursynden i protestantismen
Det är värt att förstå vad arvsynden är i förståelsen av protestanter, nämligen kalvinister. De, till skillnad från de ortodoxa, tror att konsekvenserna av Adams synd inte bara är döden för alla hans ättlingar, utan också deras oundvikliga bärande av skuld för deras förfaders synd. För detta förtjänar varje person, enligt deras åsikt, straff. Den mänskliga naturen i kalvinismen är genomgående korrumperad och mättad med syndighet.
Denna uppfattning är mest förenlig med Bibeln, även om den är förbryllande.
Ursynden i katolicismen
Katoliker tror att de förstföddas synd ligger i olydnad och svag tillit till Skaparen. Denna händelse medförde ett stort antal olika konsekvenser: Adam och Eva förlorade Guds gunst, och som ett resultat avbröts relationen mellan de två. Tidigare rena och syndfria blev de lustfyllda och intensiva. Detta drabbade andra människor med moraliska och fysiska skador. Katoliker tror dock på möjligheten av hans rättelse och återlösning.
– I dina seminarieföreläsningar säger du att arvsynden inte kan förlåtas. Vad betyder det?
Först en liten bild och sedan en förklaring. Här är en man som bröt benet, detta är förstås inte bra. Han säger: "Det är mitt fel att jag inte lyssnade på goda råd och hoppade", men benet är fortfarande brutet, det måste behandlas och inte förlåta personen.
Låt oss försöka förstå vad arvsynden är. Det finns flera olika synpunkter på denna fråga. Katolsk och sedan protestantisk teologi förstår arvsynden främst som Adams och Evas skuld för den synd de begick. Skuld som verkar sprida sig till hela mänskligheten. Men det här är absurt. Profeten Hesekiel skriver: "Sonen kommer inte att bära faderns skuld, och fadern kommer inte att bära sonens skuld." (Hesek. 18.20). Hur kan min farfars fars skuld gå vidare till mig?
Det finns en annan synpunkt att arvsynden är skada som uppstått till följd av de första människornas fall. St. Maximus bekännaren förklarar denna skada på följande sätt: den första är dödligheten, vi blev dödliga och de första människorna var odödliga. Herren säger: “Allt bra är bra”(1 Mosebok 1:31), allt som skapades var vackert, men jag varnade: "Om du syndar, kommer du säkert att dö" (1 Mosebok 2:17). De första människorna begick synd och blev dödliga, och deras ättlingar blev dödliga. Vi är inte skyldiga, men det är synd att vi är dödliga. Vi har blivit mottagliga för alla sjukdomar, alla miljöpåverkan. Det fanns ett behov av sömn, mat, kläder och värme. Före syndafallet var allt detta inte nödvändigt. Detta är vad Bibeln kallar "hud", som den säger: "Och Herren Gud gjorde kläder av skinn åt Adam och hans hustru och klädde dem." (1 Mosebok 3:21).
Detta är vad arvsynden är - skada. Människan blev dödlig, förgänglig, sårbar. Och det behövs ingen dogm, vi döpte barnet och - ära till dig, Herre! - han dog döpt. Det vill säga, med dopet försvinner inte dödligheten och smärtan.
Ursynden kommer att bli helad när vi får en ny kropp efter den allmänna uppståndelsen.
Detta är vad "inte förlåten" betyder. Dödligheten kan inte förlåtas. Det är inte nödvändigt att förlåta, utan att läka. Helande är omöjligt i våra levnadsförhållanden, det kommer att ske efter den allmänna uppståndelsen.
Tyvärr har den västerländska idén om skuld trängt in i våra teologiska läroböcker, som om vi är skyldiga till Adam och Evas synd. Du förstår att detta är en orimlig sak.
- Förklara frågan om vår Herre Jesu Kristi arvsynd.
Med arvsynden menar vi vår dödlighet, korruption - vårt beroende av den omgivande naturen och smärtsamma tillstånd av hunger, törst, smärta och sjukdom. Och även passion - klanderfri, icke-syndig (detta är nästan synonymt med korruption). Med oklanderliga passioner menar vi rättfärdig ilska, önskan om rättvisa, etc. Detta är vad vi förvärvade som ett resultat av Adams fall. Allt detta namnges i Skriften "läderkläder" (1 Mosebok 3:21), det vill säga "avhudade kläder" i vilka Herren klädde den syndade personen - dödlighet, förgänglighet, passion.
Herren Jesus i sin inkarnation accepterar vår mänskliga natur som dödlig, förgänglig och inte syndigt passionerad, men syndar inte i detta och genom lidande, korset och döden återuppväcker det i sitt ursprungliga tillstånd: genom döden trampade han döden.
Aposteln Paulus säger i sitt brev till hebréerna: "Gud åstadkom deras frälsning genom lidande." (Hebr. 2:10). Här är ordet "perfekterad" på grekiska teliosh, det vill säga "fullkomliggjort". Men han var perfekt, han hade ingen synd, även om han till sin natur liknade oss i allt, inklusive jordelivet. Athanasius den store säger: "Låt de som säger att Kristi mänskliga natur av naturen var odödlig vara tysta" och vidare, och löser frågan "Om han inte hade blivit korsfäst, skulle han ha dött eller inte?", säger han: " Kristi dödliga natur kunde inte låta bli att dö.”
Det finns många uttalanden från de heliga fäderna i denna fråga, och de kokar alla ner till det faktum att Herren inte utförde bedriften frälsning och helande av den mänskliga naturen i inkarnationen, annars hade korset inte behövts. Detta var Guds största ödmjukhet (på grekiska kenosis - "avskrivning av sig själv"), att Han, den Allsmäktige, förenade sig med den dödliga mänskliga naturen utan att synda i den. Och enligt kyrkans lära var det genom döden som han trampade döden. Han accepterade sann död, inte en imaginär. Varv. Johannes av Damaskus fördömer direkt kättarna under namnet autotodocetes, som lärde att Kristus antog en odödlig natur, men frivilligt tog på sig döden; fick en passionerad natur, men tog frivilligt på sig passionerna. Påven Honorius, som fördömdes av kyrkan som en monotelit, hävdade också att Kristus antog den första Adams natur.
Kyrkan formulerade tydligt sin lära, dessa kätterier fördömdes. De heliga fäderna talade mycket om detta. Och plötsligt, i vår tid, höjer autodoceterna igen sina huvuden, som om Kristus helade den mänskliga naturen redan i sin inkarnation. Men varför behövdes då korset? Inte konstigt att aposteln Paulus skrev: "Men vi predikar Kristus korsfäst, en stötesten för judarna och dårskap för grekerna." (1 Kor. 1:23). De försöker ta bort krucifixet igen - denna frestelse och denna galenskap. Nej! Frälsningen åstadkoms inte i inkarnationen, utan på korset. "Gud gjorde frälsningens ledare perfekt" (Hebr. 2:10), det vill säga han befriade honom från döden, gjorde honom fullkomlig genom lidande. Därför, när vi talar om arvsynden i Kristus, förstår jag hur det skrämmer många, eftersom all vår teologiska litteratur i skolan är fylld med katolsk undervisning om arvsynden, vilket är Guds förbannelse som sträcker sig till hela mänskligheten. Och det är som om det var därför Kristus föddes utan arvsynd och framstod som ett offer för att förbannelsen skulle upphävas. Det vill säga, han gjorde ett offer till Fadern. Den helige teologen Gregorius svarar så här: ”Jag frågar, till vem gjordes offret? Om det är för djävulen, hur förödmjukande är det då för Skaparen att göra ett offer till sin fallna varelse. Och om Fadern, älskar då Fadern människan mindre än Sonen? Varför behövde han ett sådant offer? "Det var nödvändigt för människan att bli helgad av Guds mänsklighet."
Det vill säga, offret gjordes för dig och mig, varför skulle vi vara oändligt tacksamma mot Honom. Det är samma sak som om vi drunknar och någon som offrar sig själv och räddar oss. Detta är vad Herren gjorde - genom sin död trampade han döden, och härifrån föds den största tacksamheten till Kristus.
- Hur skilde sig Adam från Kristus?
Många människor. Adam visste inte vad ondska var, hade ingen erfarenhet av kontakt vare sig utanför sig själv eller inuti. Adam hade inte "läderkläder" - en biblisk term, enligt Rev. Maximus Bekännaren, som betyder dödlighet, korruption och icke-syndig passion, det vill säga beroende av naturliga förhållanden, behov av sömn, näring och så vidare.
”Läderkläder” gavs till Adam efter syndafallet, när han blev dödlig, förgänglig och passionerad.
Kristus, när han föddes, tog på sig vårt kött, dödligt och förgängligt. Som Athanasius den store skriver: "Låt de som säger att Kristi kropp var odödlig av naturen vara tysta!" Kristus tog vårt sjuka, skadade, dödliga kött. Varför han verkligen dog och verkligen uppstod igen. Adam hade inte det här.
Kristus var omgiven av ondska. Adam visste inte detta, så han föll efter minsta frestelse. Kristus blev ständigt frestad och föll inte. Detta är Kristi storhet - den "andra Adam" i jämförelse med den första.
- Visste Adam om den heliga treenigheten?
Jag kan ge metodologiska råd: närhelst en fråga dyker upp måste du tänka: "Vad får jag om jag får svaret? Varför behöver jag det?" Det finns ett oändligt hav av frågor, men det är omöjligt och onödigt att ta itu med dem alla. Det finns också ett oändligt hav av litteratur, men det är omöjligt och onödigt att läsa allt. Var lugn, du kommer aldrig att läsa allt. Vi måste välja vad som är användbart, vad som är nödvändigt, vad som efterfrågas för närvarande. Naturligtvis, av min ålder att döma, kommer jag snart att få svaret på din fråga, men hur kan jag berätta om det?
”Ty två synder uppstod i vår förfader som ett resultat av överträdelsen av det gudomliga budet: den ena är värdig att kritiseras, och den andra, som hade orsaken till den första, kan inte orsaka misstroende. den första - från viljan, som frivilligt avsade sig det goda, den andra - från naturen, efter viljan, ofrivilligt avsagt sig odödlighet." St. Maximus the Confessor. Arbetar i 2 vols. Frågor och svar till Fallasius. Fråga 42. M.: Martis, 1994. - T .2, s. 129
Påsktroparion.
"Kristus tog på sig en kropp som kunde dö, för att erbjuda den som sin egen för alla, och för alla som led, på grund av sin närvaro i kroppen, för att avskaffa dödens ägande makt, det vill säga djävulen, och att befria alla som av fruktan för döden gjorde sig skyldiga till arbete (Heb. 2, 14-15)” - St. Athanasius den store. Kreationer. M., 1994. T. 3. S. 346
Autotodokets (Aphtartodokets, Gayanites, Imperishable Ghosts, Fantasiasts, Julianists) - en rörelse inom monofysism, bestående av anhängare av den halikarnassiska biskopen Julian. Den bildades 519 efter störtandet av de monofysitiska hierarkerna i öst. Julians anhängare lärde ut att Jesu Kristi kropp var oförgänglig, att han kände hunger, törst och andra fysiologiska förnimmelser antingen av utseende eller av spontan lust, och inte av naturen. Samtidigt hade guden Jesus och människan Jesus ingen skillnad, och därför hade Kristus en natur. Autodoceterna delades in i Aktistiter, som erkände Kristi kropp som oskapad, och Ktisgolarts (Ktistiter), som erkände Kristi kropp som skapad. Vid IV och V ekumeniska råden förkastades Autotodocetes undervisning, och de tvingades skingras utanför det östra riket.
Honorius, påven, valdes 625, byggde många magnifika kyrkor och etablerade korsets upphöjelsefest i den västra kyrkan. Död 638. I tvisten om huruvida Jesus Kristus har två eller ett testamente, stödde han åsikterna från patriarken av Konstantinopel Sergius, för vilken han blev anatematiserad som kättare vid konciliet i Konstantinopel.
”Det som återstår att utforska är en fråga och en dogm som ignoreras av många, men som för mig är mycket i behov av utredning. Till vem och i vilket syfte utgjuts detta blod för oss - Guds och biskopens och offrets stora och härliga blod? Vi var i den ondes makt, sålde till synd och köpte skada till oss själva genom vällust. Och om inlösenpriset inte ges till någon annan än den som har makten, frågar jag: till vem och av vilken anledning gavs ett sådant pris? Om den onde, hur stötande är detta då! Rånaren får befrielsens pris, tar emot inte bara av Gud, utan [tar emot] Gud själv, för sin plåga tar han en sådan omätlig betalning att det för den hade varit rättvist att skona oss också! Och om det är för Fadern, då för det första, av vilken anledning är den Enföddes blod tillfredsställande för Fadern, som inte tog emot Isak, som frambar av Fadern, utan ersatte offret och gav en bagge i stället för ett verbalt offra? Eller av detta är det tydligt att Fadern accepterar, inte för att han krävde eller hade ett behov, utan på grund av ekonomin och för att människan behövde helgas av Guds mänsklighet, så att han själv skulle befria oss, övervinna plågoanden genom att tvinga och upphöja oss till sig själv genom den förmedlande Sonen och ordna allt till ära för Fadern, som han tycks vara undergiven i allt? Dessa är Kristi verk, och låt fler hedras med tystnad” - St. Gregorius teologen. Kreationer. T. 1. - M., 1994, sid. 676-677.
I verkligheten betyder arvsynd en persons förkastande av livets av Gud bestämda mål - att bli lik Gud på grundval av en gudsliknande mänsklig själ - och ersätta detta med likhet. För genom synden överförde människor centrum för sina liv från gudsliknande natur och verklighet till en utomgudlig verklighet, från vara till icke-existens, från liv till död, förkastade de Gud och gick vilse i det mörka och upplösa avståndet. fiktiva värderingar och realiteter, eftersom synden kastade dem långt från Gud. Skapat av Gud för odödlighet och gudliknande perfektion, människor, enligt St. Athanasius den store vände sig bort från denna väg, stannade på det onda och förenade sig med döden, för överträdelsen av budet gjorde dem från att vara till icke-existens, från liv till död.” "Själen vände sig bort från sig själv, från sitt gudaliknande utseende, och blev vid sidan av sig själv", och efter att ha stängt ögat med vilket den kunde se på Gud, tänkte den på ondska för sig själv och vände sin verksamhet mot den, och inbillade sig att den höll på med något, när hon i själva verket floppar i mörker och förfall." "Genom synd vände sig den mänskliga naturen bort från Gud och befann sig utanför Guds närhet."
Synd är i grunden onaturlig och onaturlig, eftersom det inte fanns någon ondska i den gudskapade naturen, men den dök upp i vissa varelsers fria vilja och representerar en avvikelse från den gudskapade naturen och ett uppror mot den. "Ondskan är inget annat", säger St. Johannes av Damaskus - som en vändning från det naturliga till det onaturliga, för det finns inget ont av naturen. För "Och du ser allt, skapa ett träd... mycket gott"(); och allt som finns kvar i det tillstånd där det skapades är "mycket bra"; och det som medvetet avviker från det naturliga och förvandlas till det onaturliga är i det onda. Ondska är inte någon gudgiven essens eller egenskap hos en essens, utan en avsiktlig motvilja från det naturliga till det onaturliga, vilket i verkligheten är synd. Synd är en uppfinning av djävulens fria vilja. Därför finns det ondska. I den form i vilken han skapades var han inte ond, utan god, för Skaparen skapade honom som en ljus, lysande, intelligent och fri ängel, men han drog sig avsiktligt tillbaka från naturlig dygd och befann sig i ondskans mörker, rörande bort från Gud. Vem är den Ende Gode, Livgivande och Ljusgivare; ty allt gott blir gott genom honom; i den mån den flyttar sig bort från Honom av vilja och inte av plats, i den utsträckning som den blir ond.”
Konsekvenser av arvsynden för förfäder
Våra första föräldrars Adam och Evas synd kallas ursprunglig eftersom den dök upp i den första generationen av människor och för att den var den första synden i människovärlden. Även om det som en process varade en kort tid, orsakade det allvarliga och skadliga konsekvenser för den andliga och materiella naturen, såväl som för all synlig natur i allmänhet. Genom sin synd introducerade förfäderna djävulen i deras liv och gav honom en plats i den gudskapade och gudliknande naturen. Således blev synden en kreativ princip i sin natur, onaturlig och gudsstridig, illvillig och djävulscentrerad. Efter att en person överträtt Guds bud, har han, enligt St. Johannes av Damaskus, berövades nåden, förlorade förtroendet för Gud, täckte sig med svårigheten av ett smärtsamt liv (för detta betyder fikonlöv), tog på sig dödlighet, det vill säga dödlighet och kroppens grovhet (för detta betyder att sätta på sig på skinn), enligt Guds rättfärdiga dom fördrevs från paradiset, dömdes till döden och blev föremål för korruption." "Efter att ha överträtt Guds bud vände han sig bort från Gud och vände sig till skapelsen, från att vara passionerad blev han passionerad och vände sin kärlek från Gud till skapelse och korruption." Med andra ord, följden av våra första föräldrars fall var deras naturs syndiga fördärv och, genom detta och i detta, deras naturs dödlighet.
Genom sitt egensinniga och själviska fall berövade människan sig själv den direkta, nådfyllda kommunikationen med Gud, som stärkte hennes själ på vägen till gudliknande perfektion. Genom detta dömde människan sig själv till en dubbeldöd - kroppslig och andlig: kroppslig, som inträffar när kroppen berövas den själ som besjälar den, och andlig, som inträffar när själen berövas Guds nåd, som återupplivar det med det högsta andliga livet. "Precis som kroppen sedan dör när själen lämnar den utan sin kraft, så dör själen då när den Helige Ande lämnar den utan sin kraft." Kroppens död skiljer sig från själens död, ty kroppen sönderfaller efter döden, och när själen dör av synd sönderfaller den inte, utan berövas andligt ljus, Gudssträvan, glädje och salighet och förblir i ett tillstånd av mörker, sorg och lidande, ständigt levande av sig själv och av sig själv, vilket många gånger betyder – av synd och av synd. Det råder ingen tvekan om att synden är själens fördärv, ett slags sönderfall av själen, fördärv av själen, för den upprör själen, förvränger, vanställer dess gudgivna livsstruktur och gör det omöjligt att uppnå det uppsatta målet. av Gud för det och gör alltså både det och dess kropp dödliga. Därför St. Teologen Gregorius säger med rätta: ”Det finns en död - synd; ty synd är själens ruin." Synden, när den väl kom in i själen, infekterade den, förenade den med), som ett resultat av vilket andlig dödlighet kallas syndig fördärv. Så snart synden, "dödens stick" (), genomborrade den mänskliga själen, trängde den omedelbart in i den och spred dödsgiftet över den. Och lika mycket som dödsgiftet spred sig i den mänskliga naturen, så mycket flyttade människan bort från Gud, som är livet och allt livs källa, och fastnade i döden. "Som Adam syndade på grund av en ond önskan, så dog han på grund av synden: "Exempel på synd, död"(); Så långt som han flyttade bort från livet, kom han närmare döden, för Gud är liv, och berövandet av liv är döden. Därför förberedde Adam döden för sig själv genom att flytta bort från Gud, enligt den heliga skrifts ord: "Ty alla som skiljer sig från dig kommer att gå under"()". För våra första föräldrar inträffade andlig död omedelbart efter syndafallet, och fysisk död därefter. "Men även om Adam och Eva levde många år efter att ha ätit av frukten på kunskapens träd om gott och ont", säger St. John Chrysostom, "det betyder inte att Guds ord inte uppfylldes: "I onzhe (). För från det ögonblick då de hörde: "Du är jorden, och till jorden skall du gå"(), - de fick en dödsdom, blev dödliga och, kan man säga, dog." "I verkligheten", hävdar St. Gregorius av Nyssa. - våra första föräldrars själ dog före kroppen, för olydnad är inte en synd för kroppen, utan för viljan, och viljan är karakteristisk för själen, från vilken all vår naturs förödelse började. Synd är inget annat än en separation från Gud, som är sann och som ensam är livet. Den första människan levde många år efter sin olydnad, sin synd, vilket inte betyder att Gud ljög när han sa: Om du tar bort en dag från det, kommer du att dö.”. Ty genom själva avlägsnandet av en person från det sanna livet, bekräftades dödsdomen mot honom samma dag.” Den destruktiva och förödande förändring som kom efter synden i hela förfädernas andliga liv omfattade alla själens krafter och reflekterade över dem i sin ateistiska avsky. Den syndiga korruptionen av den andliga mänskliga naturen manifesterade sig främst i att sinnet förmörkades - själens öga. Genom syndafallet förlorade förnuftet sin tidigare visdom, insikt, skarpsyn, räckvidd och strävan efter Gud; själva medvetandet om Guds allestädesnärvaro har mörknat i honom, vilket är uppenbart från de fallna förfädernas försök att gömma sig för den Allseende och Allvetande Guden () och att felaktigt föreställa sig deras deltagande i synden (). ”Det finns inget värre än synd”, säger Johannes Chrysostomos, ”när den kommer, fylls den inte bara med skam, utan gör också galna de som var förnuftiga och som utmärktes av stor visdom. Se vilken galenskap han nu har nått, som fram till nu utmärkts av sådan visdom... "Efter att ha hört Herrens röst gå till paradiset vid middagstid", gömde han och hans hustru sig för Herren Guds ansikte "i mitten av paradisets träd." Vilket galenskap är det att vilja gömma sig för den allestädes närvarande Guden, för Skaparen, som skapade allt från ingenting, som känner det dolda, som skapade mänskliga hjärtan, som känner alla deras gärningar, som prövar hjärtan och sköter och känner själva rörelserna av deras hjärtan." Genom synd vände sig våra första föräldrars sinnen bort från Skaparen och vände sig till skapelsen. Från att ha varit Gudcentrerad blev han självcentrerad, gav upp sig själv till syndiga tankar och övervanns av egoism (självkärlek) och stolthet. ”Efter att ha överträtt Guds bud, föll människan i syndiga tankar, inte för att Gud skapade dessa tankar som förslavar honom, utan för att djävulen ondskefullt sådde dem i den rationella mänskliga naturen, som blev kriminell och förkastad från Gud, så att djävulen etablerade en lagen i den mänskliga naturen syndar och härskar genom syndens verk." Detta betyder att det verkar på sinnet, och det senare föder och producerar från sig själv tankar som är syndiga, onda, stinkande, förgängliga, dödliga och innehåller mänskliga tankar i kretsen av det dödliga, övergående, tillfälliga, vilket hindrar det från att störta. in i gudomlig odödlighet, evighet, oföränderlighet.
Våra förfäders vilja skadades, försvagades och korrumperades av synden: den förlorade sitt primitiva ljus, kärlek till Gud och gudsorientering, blev ond och syndälskande och därför mer benägen till det onda snarare än det goda. Omedelbart efter fallet utvecklade våra första föräldrar och avslöjade en tendens att ljuga: Eva skyllde på ormen, Adam skyllde på Eva och till och med Gud, som gav den till honom (). Genom att överträda Guds bud spreds synden över hela den mänskliga själen och grundade på den syndens och dödens lag, och därmed vänder den sig med sina begär till största delen i kretsen av de syndiga och dödliga. "Gud är god och välsignad", säger St. Johannes av Damaskus, - sådan är hans vilja, ty det han önskar är gott: budet som lär ut denna är lagen, så att människor som håller den skulle vara i ljuset: och att bryta budet är synd; synd kommer från djävulens impuls, anstiftan, anstiftan och otvunget och frivilligt accepterande av en person av detta djävulska förslag. Och synd kallas också lag."
Våra förfäder förorenade och vanhelgade deras hjärta med sin synd: det förlorade sin primitiva renhet och oskuld, känslan av kärlek till Gud ersattes av en känsla av fruktan för Gud (), och hjärtat gav efter för orimliga strävanden och passionerade begär. Således förlorade våra första föräldrar ögat med vilket de såg på Gud, för synden, som en film, föll på hjärtat, som ser Gud bara när det är rent och heligt ().
Den störning, mörker, förvrängning, avslappning som arvsynden orsakade i människans andliga natur kan kort benämnas störning, skada, mörker, vanställdhet av Guds bild i människan. Ty synden förmörkade, vanställde, vanställde den vackra bilden av Gud i den orörda människans själ. "Människan skapades till Guds avbild och till likhet", säger den helige Basilius den store, "men synden vanställde bildens skönhet och drog själen in i passionerade begär." Enligt Johannes Chrysostomos läror, tills Adam ännu inte hade syndat, utan behöll sin avbild, skapad till Guds avbild, ren, underkastade sig djuren honom som tjänare, och när han förorenade sin bild med synd, gjorde djuren kände inte igen sin herre i honom, och från tjänare förvandlade de sig till hans fiender och började strida mot honom som mot en främling. "När synden kom in i mänskligt liv som en vana", skriver den helige Gregorius av Nyssa, "och från en liten början uppstod enorm ondska i människan, och själens gudaliknande skönhet, skapad i prototypens likhet, blev täckt, som något slags järn, med syndens rost, då kunde den inte längre Skönheten i själens naturliga bild är mer fullständigt bevarad, men den har förändrats till syndens vidriga bild. Så människan, en stor och dyrbar skapelse, berövade sig själv sin värdighet genom att falla i syndens lera, förlorade bilden av den oförgängliga Guden och tog därigenom på sig bilden av korruption och stoft, som de som oförsiktigt föll i leran och smetade in deras ansikten, så att de bekanta inte kan känna igen." Samma Kyrkans Fader avser med evangeliets förlorade mynt () den mänskliga själen, den bilden av den himmelske kungen, som inte var helt förlorad, utan föll i leran, och med lera måste vi förstå köttslig orenhet.
"Från synd, som från en källa, utgjuts sjukdom, sorg, lidande över människan", säger St. Theophilus. Genom syndafallet förlorade kroppen sin primitiva hälsa, oskuld och odödlighet och blev sjuklig, ond och dödlig. Före synden var den i perfekt harmoni med själen; Denna harmoni stördes efter synden, och ett krig mellan kropp och själ började. Som en oundviklig konsekvens av arvsynden uppträdde svagheter och korruption, eftersom det avlägsnade förfäderna från livets träd, med vars frukter de kunde behålla sin kropps odödlighet (), och detta betyder odödlighet med alla sjukdomar, sorger och lidande. Den humane Herren drev ut våra första föräldrar från paradiset, så att de, efter att ha ätit frukterna av livets träd, inte skulle förbli odödliga i synder och sorger. Detta betyder inte att Gud var orsaken till våra första föräldrars död - de själva var orsaken till sin synd, eftersom de genom olydnad föll bort från den levande och livgivande Guden och hänge sig åt synd, som utstrålar giftet från död och infekterar allt den rör vid. Genom synden ”överfördes dödligheten till naturen, skapad för odödlighet; det täcker hennes utseende, inte hennes inre, det täcker människans materiella del, men berör inte själva bilden av Gud.”
Genom synden kränkte våra förfäder sin gudgivna inställning till den synliga naturen: de fördrevs från sin saliga boning - paradiset (): på många sätt förlorade de makten över naturen, över djuren, och jorden blev förbannad för människan: "Törnen och tistlar kommer att växa för dig"(). Skapat för människan, ledd av människan som sin mystiska kropp, välsignad för människans skull, blev jorden med alla varelser förbannad på grund av människan och utsatt för korruption och förstörelse, som ett resultat av vilket "hela skapelsen... stönar och lider" ().
Arv av arvsynd
1 . Eftersom alla människor spårar sitt ursprung till Adam, gick arvsynden i arv och överfördes till alla människor. Därför är arvsynden samtidigt en arvssynd. Genom att acceptera den mänskliga naturen från Adam accepterar vi alla syndiga fördärv tillsammans med honom, vilket är anledningen till att människor föds till "vredens barn av naturen" (), för Guds rättfärdiga vrede vilar på Adams syndinfekterade natur. Men arvsynden är inte helt identisk i och i sina ättlingar. Adam överträdde medvetet, personligen, direkt och medvetet Guds bud, d.v.s. skapade synden, som framkallade i honom ett syndigt tillstånd där syndighetens början råder. Med andra ord, i Adams arvsynd är det nödvändigt att särskilja två ögonblick: för det första själva handlingen, själva handlingen att bryta mot Guds bud, själva brottet (/grekiska/ “paravasis” (), själva överträdelsen (/greek/ "paraptoma" ()); själva olydnaden (/grekiska/ "parakoi" (); och det andra är det syndiga tillstånd som skapats av detta, o-syndighet ("amartia" ()). Adams ättlingar, i strikt mening av ordet, deltog inte personligen, direkt, medvetet och avsiktligt i själva handlingen av Adam, i själva brottet (i "paraptoma", i "parakoi", i "paravasis"), utan föddes från den fallne Adam , från sin natur infekterad med synd, accepterar de vid födseln som ett oundvikligt arv det syndiga naturtillståndet, i vilket synden bor (/grekiska/ "amartia"), som, som en slags levande princip, verkar och leder till skapelsen. av personliga synder, liknande Adams synd, därför straffas de, som Adam. Syndens oundvikliga konsekvens, syndens själ - döden - härskar från Adam, som den helige aposteln Paulus säger, "och på dem som inte har syndat i likhet med Adams brott"(), d.v.s. enligt den salige Theodorets lära och över dem som inte syndade direkt, som Adam, och inte åt av den förbjudna frukten, utan syndade som Adams brott och blev deltagare i hans fall som en förfader. "Eftersom alla människor var i ett tillstånd av oskuld i Adam", säger den ortodoxa bekännelsen, "så snart han syndade, syndade alla med honom och gick in i ett syndigt tillstånd, och blev inte bara utsatta för synd utan också för straff för synd." Faktum är att varje personlig synd hos varje ättling kommer att hämta sin väsentliga, syndiga kraft från förfädernas synd, och arvsyndens arv är inget annat än en fortsättning på det fallna tillståndet för förfäderna i Adams ättlingar.
2 . Arvsyndens ärftlighet är universell, för ingen är befriad från den utom Gud-människan Herren Jesus Kristus, född på ett övernaturligt sätt från den heliga jungfrun och den helige Ande. Arvsyndens universella ärftlighet bekräftas i många och olika bilder av Gamla och Nya testamentets heliga uppenbarelse. Således lär den att de fallna, infekterade med synd, födde barn "i sin egen bild"(), dvs. enligt hans egen bild, vanställd, skadad, fördärvad av synd. Righteous Job pekar på förfäderna som källan till universell mänsklig syndighet när han säger: "Vem ska bli ren från smuts? Ingen annan, även om han levde på jorden en dag.”(; jfr: ; : ; ; ). Profeten David, trots att han är född av fromma föräldrar, klagar: "Han är i orättfärdighet(på original hebreiska - "i laglöshet") Jag blev avlad och i synder(på hebreiska – "i synd") föd mig, min mor"(), vilket indikerar kontamineringen av den mänskliga naturen med synd i allmänhet och dess överföring genom befruktning och födelse. Alla människor, som ättlingar till de fallna, är föremål för synd, därför säger den heliga uppenbarelsen: "Det finns ingen som han som inte kommer att synda" (; ); "Det finns ingen rättfärdig man på jorden som vill göra gott och inte synda" (); "Vem kan skryta med att ha ett rent hjärta? eller vem vågar bestämma sig för att vara ren från synder?”(; jfr: ). Oavsett hur mycket man söker efter en syndfri person - en person som inte skulle vara infekterad med synd och föremål för synd - bekräftar Gamla testamentets uppenbarelse att det inte finns någon sådan person: ”Allt gick vilse, och tillsammans var det obscenitet; gör inte gott, gör inget gott"(: jfr: : ; ); "Varje man är en lögn"() - i den meningen att i varje ättling till Adam, genom infektion med synd, agerar syndens och lögnens fader - mot Gud och den av Gud skapade skapelsen.
Nya testamentets uppenbarelse bygger på sanningen: alla människor är syndare - alla utom Herren Jesus Kristus. Genom födseln från en fördärvad av synden som en enda förfader (), är alla människor under synd, "alla har syndat och är berövade Guds härlighet" (; jfr:), alla är till sin natur infekterade med synd " vredens barn” (). Därför kan den som har, känner och känner den Nya testamentets sanning om alla människors syndighet utan undantag säga att någon av människorna är utan synd: "Om vi säger att vi inte har någon synd, bedrar vi oss själva, och sanningen finns inte i oss."(; jfr: ). Endast Herren är utan synd som Gud-människan, ty han föddes inte genom naturlig, otäckt, syndig befruktning, utan genom frölös befruktning från den heliga jungfrun och den helige Ande. Att leva i en värld som "ligger i det onda" (), Herren Jesus "Du ska inte begå synd, för att inte smicker ska finnas i hans mun."(; jfr: ), eftersom "Det finns ingen synd i honom"(; jfr: ). Eftersom han var den ende syndfrie bland alla människor genom alla tider, kunde, vågade och hade Frälsaren rätt från sina djävulskt listiga fiender, som ständigt iakttog honom för att anklaga honom för synd, att oförskräckt och öppet fråga: "Vem av er anklagar mig för synd?" ().
I sitt samtal med Nikodemus förklarar den syndfria Frälsaren att för att komma in i Guds rike behöver varje människa återfödas av vatten och den helige Ande, eftersom varje människa är född med arvsynd, för "det som är fött av köttet är kött"(). Här betecknar ordet "kött" (/grekiska/ "sarx") den syndigheten i Adams natur, med vilken varje människa föds in i världen, som tränger in i hela människan och särskilt manifesteras i hans köttsliga sinnesstämningar (lagstiftning) , strävanden och handlingar ((jfr .: ; ; etc.)). På grund av denna syndighet, som verkar i personliga synder och genom varje persons personliga synder, är varje person en "syndens slav" (; jfr: ; ). Eftersom Adam är alla människors fader, är han också skaparen av alla människors universella syndighet, och genom detta - den universella kontamineringen). Syndens slavar är samtidigt dödens slavar: de ärver syndigheten från Adam och ärver därmed dödligheten. Den gudbärande aposteln skriver: "Därför, precis som genom en enda människa (dvs. Adam () synden kom in i världen, syndade (i honom) alla.") Detta betyder: Adam är mänsklighetens grundare och som sådan är han grundaren. av universell mänsklig syndighet; från honom och genom honom kom "amartya" in i alla hans ättlingar - naturens syndighet, böjelsen till synd, som, som en syndig princip, lever i varje person (), verkar, producerar dödlighet och manifesterar sig sig själv genom alla personliga synder hos en person. Men om vår födelse från syndiga förfäder var den enda orsaken till vår syndighet och dödlighet, så skulle detta vara oförenligt med Guds rättvisa, som inte kan tillåta alla människor att vara syndare och dödliga rättfärdiga. därför att deras förfader syndade och blev dödlig utan deras personliga deltagande i detta och samtycke till det. Men vi manifesterar oss som ättlingar till Adam eftersom den Allvetande Guden förutsåg: var och en av oss kommer att likna Adams vilja och var och en av oss. vi kommer att synda, som Adam. Detta bekräftas av den Kristus-bärande apostelns ord: eftersom alla har syndat, därför, enligt den salige Theodorets ord, är var och en av oss föremål för döden inte som ett resultat av synden av vår förfader, men på grund av vår egen synd. Och Saint Justin säger: "Mänskligheten kom under dödens makt och ormens bedrägeri av anledningen att varje människa gjorde ont." I enlighet med detta sträcker sig dödens ärftlighet, som uppstod från Adams synd, till alla ättlingar också på grund av deras personliga synder, som Gud förutsåg från evighet i sin allvetande.
Den helige aposteln påpekar det genetiska och kausala beroendet av Adams ättlingars universella syndighet av Adams synd när han drar en parallell mellan Adam och Herren Jesus Kristus. Precis som Herren är källan till rättfärdighet, rättfärdiggörelse, liv och uppståndelse, så är Adam källan till synd, fördömelse och död: "Som genom en enda synd är alla människor dömda(/grekiska/ “katakrima”) På samma sätt är alltså den enda rättfärdiggörelsen för alla människor livets rättfärdigande. Precis som genom en mans olydnad blev det många synder, och genom en rättfärdigs lydnad kommer det att bli många.” (). "Innan döden är av människan, och av människan är de dödas uppståndelse. Precis som alla dör, så kommer alla att leva i Kristus." ().
Den mänskliga naturens syndighet, som härrör från Adam, manifesterar sig i alla människor utan undantag som en sorts levande syndig princip, som en sorts levande syndig kraft, som en viss kategori av synd, som en syndens lag som lever i människan och verkar. i honom och genom honom (). Men en person deltar i detta med sin fria vilja, och denna syndighet i naturen förgrenar sig och växer genom sina personliga synder. Syndens lag, gömd i den mänskliga naturen, kämpar mot förnuftets lag och gör människan till dess slav, och människan gör inte det goda hon vill, utan gör det onda hon inte vill, och gör det på grund av synden som lever i henne . ”I den mänskliga naturen finns det en stank och en känsla av synd”, säger Johannes av Damaskus, ”det vill säga lust och sinnlig njutning, kallad syndens lag; och samvetet utgör det mänskliga förnuftets lag." Syndens lag kämpar mot förnuftets lag, men den är inte i stånd att fullständigt förstöra allt gott i en person och göra honom oförmögen att leva i godhet och för godhetens skull. Med sin själs gudaliknande väsen, fastän den är vanställd av synd, försöker människan tjäna sitt sinnes lag, d.v.s. samvete, och enligt den inre, gudsorienterade människan känner han glädje i Guds lag (). Och när han genom den arbetande trons nådfyllda bedrift gör Herren Jesus Kristus till sitt livs liv, då tjänar han lätt och med glädje Guds lag (). Men hedningar som lever utanför den heliga uppenbarelsen, förutom all sin underordning under synden, har alltid i sig själva begäret efter det goda som en omistlig och okränkbar egendom i sin natur och kan med sin gudlika själ känna igen den levande och sanna Guden och gör vad som är i enlighet med Guds lag skriven i deras hjärtan deras ().
3 . Den heliga skrifts uppenbarade lära om arvsyndens verklighet och universella ärftlighet har utvecklats, förklarats och bevittnats av kyrkan i helig tradition. Sedan apostolisk tid har det funnits en helig sed i kyrkan att döpa barn till syndernas förlåtelse, vilket framgår av besluten från råden och de heliga fäderna. Vid detta tillfälle skrev den vise Origenes: ”Om barn döps för syndernas förlåtelse, är frågan - vilka synder är dessa? När syndade de? Av vilken annan anledning behöver de dopfunten, om inte för det faktum att ingen kan vara ren från smuts, även om han har levt en dag på jorden? Barn blir därför döpta, ty genom dopets sakrament blir de rena från födelsens orenhet.” Beträffande dop av barn till syndernas förlåtelse säger fäderna till rådet i Kartago (418) i den 124:e regeln: ”Den som förkastar behovet av dop av små och nyfödda barn från moderns liv eller säger att även om de är döpt till syndernas förlåtelse, men från släktens Adam lånar inte synderna något som bör tvättas med återfödelsens tvätt (av vilken det skulle följa att bilden av dopet för syndernas förlåtelse används över dem inte i sin sanna , men i en falsk mening), låt honom vara anathema. För det som sades av aposteln: "Genom en man kom synden till världen och döden genom synden, och så kom alla människor till världen, och alla syndade i henne."(), - det ska inte förstås på något annat sätt än att det katolska, spritt och utbrett överallt, alltid har betytt det. Ty enligt denna trosregel döps till och med spädbarn, som inte kan begå några synder av sig själva, i sanning till syndernas förlåtelse, så att genom den nya födelsen det som de tog från den gamla födelsen kan bli renat i dem. ” I kampen med Pelagius, som förnekade arvsyndens verklighet och ärftlighet, fördömde kyrkan vid mer än tjugo koncilier denna lära av Pelagius och visade därigenom att den heliga uppenbarelsens sanning om arvsyndens universella ärftlighet är djupt rotad i dess heliga. , conciliar, universell känsla och medvetande.
Hos alla kyrkans fäder och lärare som behandlade frågan om människors universella syndighet, finner vi en klar och bestämd lära om ärftlig synd, som de gör beroende av Adams arvsynd. ”Vi syndade alla i den första människan”, skriver den helige Ambrosius, ”och genom naturens arv spreds arvet i synd från en till alla... Adam är därför i var och en av oss: den mänskliga naturen syndade i honom, för genom en han förde vidare till alla." ”Det är omöjligt”, säger den helige Gregorius av Nyssa, ”att räkna upp mängden av dem i vilka ondskan har spridit sig genom arv; den destruktiva rikedomen av laster, som delas av var och en av dem, ökade av var och en, och på så sätt förde fruktbar ondska vidare (sänds) i en obruten kedja av generationer och spred sig över många människor i oändligheten, tills det, efter att ha nått den slutliga gränsen, tog det besittning av all mänsklig natur, som om profeten tydligt sa detta om alla i allmänhet: "Allt undvek, tillsammans med nycklarna fanns det (), och det fanns ingenting som inte skulle vara ett instrument för ondskan." Eftersom alla människor är arvtagare till Adams natur, fördärvade av synd, då är alla avlade och födda i synd, för enligt naturlagen är det som föds identiskt med det som föder; från någon skadad av passioner föds en passionerad person, från en syndare - en syndare. Infekterad av förfädernas syndighet, gav sig den mänskliga själen mer och mer över till det onda, förökade sig synder, hittade på laster, skapade falska gudar åt sig själv, och människor, som inte visste mättnad i onda gärningar, drunknade allt mer i fördärv och spred stanken av deras synder, vilket visar dem att de blev omättliga i synder. ”Genom en Adams villfarelse förleddes hela mänskligheten vilse; Adam överförde sitt fördömande till alla människor och det ynkliga tillståndet i hans natur: alla är under syndens lag, alla är andliga slavar; synd är vår kropps fader, otro är vår själs moder." "Från det ögonblick då de bröt Guds bud satt Satan och hans änglar i hjärtat och i människokroppen, som på sin egen tron." "Genom att bryta Guds bud i paradiset skapade Adam den förstfödde och överförde sin synd till alla." ”Genom brott föll synden över alla människor; och folk, som hade fäst sina tankar på det onda, blev dödliga, och fördärv och korruption tog dem i besittning.” Alla ättlingar förvärvar arvsynden ärftligt genom födseln från Adam genom kroppen." ”Det finns en viss dold orenhet och ett visst överflödande passionsmörker, som genom brott har trängt in i hela mänskligheten; och det förmörkar och orenar både kropp och själ." Eftersom människor har ärvt Adams syndighet, flödar en "lerig ström av synd" från deras hjärtan. "På grund av brottet föll mörker över hela skapelsen och över hela mänskligheten, och därför tillbringar människor, täckta av detta mörker, sina liv på natten, på fruktansvärda platser." "Adam fick genom sitt fall en fruktansvärd stank i sin själ och fylldes av svärta och mörker. Vad Adam led, det gjorde vi alla, som härstammade från Adams säd, lider: vi är alla söner till denna förmörkade förfader, vi är alla delar av just denna stanken.” ”Precis som Adam, efter att ha överträtt Guds bud, tog i sig surdegen av onda passioner, så blev hela mänskligheten, född från Adam, genom deltagande en gemenskapsmedlem av denna surdeg; och genom den gradvisa tillväxten av syndiga passioner hos människor förökades syndiga passioner så mycket att hela mänskligheten blev sur av ondska.” Den universella ärftligheten av arvsynd, manifesterad i människors universella syndighet, uppfanns inte av människan; tvärtom, den utgör den uppenbarade dogmatiska sanningen om den kristna tron. "Det var inte jag som uppfann arvsynden", skrev den salige Augustinus mot pelagianerna, "på vilken den universella kyrkan har trott från urminnes tider, men du, som förkastar denna dogm, är utan tvekan en ny kättare." Barndop, där mottagaren av Satan för barnens räkning förnekas, vittnar om att barn är under arvsynden, för de föds med en natur som är fördärvad av synd, i vilken Satan verkar. "Och själva barnens lidande sker inte på grund av deras personliga synder, utan är en manifestation av det straff som den Rättfärdige uttalade över den mänskliga naturen, som föll i Adam." "Människans natur är fördärvad av synd, föremål för döden och rättfärdigt fördömd, därför är alla människor födda från Adam i samma tillstånd." Syndigt fördärv går över till alla hans ättlingar genom befruktning och födsel, så alla är föremål för denna ursprungliga syndighet, men det förstör inte hos människor deras frihet att begära och göra gott och förmågan till nådfylld återfödelse.” "Alla människor var i, inte bara när han var i paradiset, utan var med honom och i honom när han fördrevs från paradiset för synd, därför bär de alla konsekvenserna av Adams synd."
Själva metoden att överföra arvsynden från förfäder till ättlingar är i huvudsak innesluten i ett ogenomträngligt mysterium. "Det finns inget mer känt än kyrkans lära om arvsynden", säger den salige Augustinus, "men ingenting är mer mystiskt att förstå." Enligt kyrkans lära är en sak säker: ärftlig syndighet överförs till alla människor genom befruktning och födsel. I denna fråga var beslutet från rådet i Kartago (252), där 66 biskopar deltog under Saint Cyprianus ordförandeskap, mycket viktigt. Efter att ha funderat på frågan om att barndop inte behöver skjutas upp till åttonde dagen (efter exemplet med omskärelse i Gamla testamentets kyrka på åttonde dagen), utan de borde döpas redan innan dess. Rådet motiverade sitt beslut på följande sätt: ”Eftersom även de största syndare, som syndat mycket mot Gud, beviljas syndernas förlåtelse när de tror, och förlåtelse och nåd inte nekas någon, bör detta inte förbjudas ett barn som har just fötts, och har inte heller syndat, utan har själv, efter att ha sitt ursprung i kroppen från Adam, accepterat smittan av den uråldriga döden genom födelsen själv, och som så mycket lättare kan börja acceptera syndernas förlåtelse, eftersom det inte är dess egna, utan andras synder som är förlåtna.”
4 . Med överföringen av den förfäders syndighet till alla ättlingar genom födseln, överförs samtidigt alla konsekvenser som drabbade våra första föräldrar efter syndafallet på dem alla; deformation av Guds bild, sinnets mörker, fördärv av viljan, förorening av hjärtat, sjukdom, lidande och död.
Alla människor, som är ättlingar till Adam, ärver själens gudaliknande från Adam, men en gudslikhet som förmörkats och vanställts av syndigheten. Hela den mänskliga själen är i allmänhet genomsyrad av förfäders syndighet. "Mörkrets onde furste", säger den helige Macarius den store. - till och med i början förslavade han en person och klädde hela hans själ med synd, vanhelgade hela hennes väsen och vanhelgade henne, förslavade henne allt, lämnade inte en enda del av henne fri från sin makt, varken tankar, inte sinne eller kropp . Hela själen led av laster och synd, för den onde klädde hela själen i sin ondska, det vill säga i synd." När den ortodoxe kristna känner det svaga slängandet av varje person individuellt och alla människor tillsammans i syndighetens avgrund, ber den ortodoxe kristen med snyftningar: "Valande i syndens avgrund, åkallande din barmhärtighets outgrundliga avgrund: från bladlöss, o Gud, lyft mig upp." Men även om Guds bild, som representerar själens integritet, är vanställd och förmörkad hos människor, är den ändå inte förstörd i dem, ty med dess förstörelse skulle det som gör en människa till människa förstöras, och detta betyder att människan som sådana skulle förstöras. Guds bild fortsätter att utgöra den främsta skatten hos människor () och manifesterar delvis dess huvudsakliga egenskaper (). Herren kom till världen inte för att återskapa Guds bild i den fallna människan, utan för att förnya den - " må Han förnya sin avbild som förfallit av passioner”; må den förnya ”vår natur, fördärvad av synder”. Och i synder uppenbarar människan fortfarande bilden av Gud (): "Jag är den outsägliga bilden av din härlighet, även om jag bär syndernas börda." Den nya testamentets frälsningsekonomi ger just den fallna människan alla medel så att hon med hjälp av nådfyllda gärningar förvandlar sig själv, förnyar Guds avbild i sig själv () och blir Kristuslik (;).
Med den mänskliga själens vanställdhet och förmörkelse som en enda helhet, vanställs och förmörkas det mänskliga sinnet hos alla Adams ättlingar. Detta sinnesmörker manifesteras i dess långsamhet, blindhet och oförmåga att acceptera, assimilera och förstå andliga ting, så "vi kan knappt förstå vad som finns på jorden, och vi förstår knappt vad som finns under våra händer och vad som finns i himlen - vem har undersökt?"(). En syndig, kroppslig man accepterar inte det som kommer från Guds Ande, för det verkar galet för honom, och han kan inte förstå det (). Därför - okunnighet om den Sanne Guden och andliga värden, därav - vanföreställningar, fördomar, otro, vidskepelse, hedendom), polyteism, ateism. Men denna förmörkelse av sinnet, denna synds galenskap, denna villfarelse i synd kan inte representeras som den fullständiga förstörelsen av en persons mentala förmåga att förstå andliga ting; Aposteln lär att det mänskliga sinnet, även om det bor i mörkret och mörkret av arvsynden, fortfarande har förmågan att delvis känna Gud och acceptera hans uppenbarelser ().
Som en konsekvens av arvsynden framträder fördärv, försvagning av viljan och dess större benägenhet mot det onda än mot det goda hos ättlingarna. Syndcentrerad stolthet blev den huvudsakliga hävstången för deras aktiviteter. Det fjättrade deras gudlika frihet och gjorde dem till syndens slavar (; ; ; ; ). Men oavsett hur syndcentrerad viljan hos Adams ättlingar kan vara, så är böjelsen till det goda fortfarande inte helt förstörd i den: en person erkänner det goda, önskar det, och den av synden fördärvade viljan leder till det onda och gör det onda: "Jag gör inte det goda jag vill, men jag gör det onda som jag inte vill."(); "en ohämmad önskan efter ondska lockar mig, genom fiendens handlingar och genom onda seder." Denna syndiga önskan efter ondska genom skicklighet har i den historiska processen blivit en viss lag för mänsklig verksamhet: "Ty jag har funnit lagen, att jag vill göra gott, ty det onda är närvarande för mig."(). Men förutom allt detta bryter den gudliknande själen hos de syndsmittade ättlingarna ut genom det gudriktade elementet i sin vilja mot Guds goda, "njuter av Guds lag" (), vill det goda, strävar efter det från syndens slaveri, för lusten till det goda och en viss förmåga att göra gott stannade kvar hos människor, försvagade av arvsyndens arv och deras personliga syndighet, så att hedningarna enligt aposteln "de skapar av laglig natur"(). Människor är inte på något sätt blinda redskap för synden, ondskan, djävulen, den fria viljan bor alltid i dem, som trots all förorening av synden fortfarande verkar fritt, både kan önska det goda och skapa det.
Orenhet, fördömelse. förorening av hjärtat är den gemensamma lotten för alla Adams ättlingar. Det visar sig som okänslighet för andliga ting och som absorption i irrationella strävanden och passionerade begär. Det mänskliga hjärtat, invaggat av kärlek till synd, vaknar smärtsamt till evig verklighet Guds heliga sanningar: "Syndens sömn tynger hjärtat." Ett hjärta infekterat med ursyndlighet är en verkstad av onda tankar, onda begär, onda känslor och onda handlingar. Frälsaren lär: "Från hjärtat kommer onda tankar, mord, äktenskapsbrott, otukt, stöld, falskt vittnesbörd, hädelse."(jfr: ; ; ). Men "djupaste hjärtat av alla"(), så att den även i ett syndigt tillstånd behöll kraften att "glädja sig över Guds lag" (). I ett syndigt tillstånd är hjärtat som en spegel besmittad med svart smuts, som gnistrar av gudomlig renhet och skönhet så snart den syndiga smutsen är renad från den: den kan då reflekteras och synas ((jfr:)).
Döden är alla Adams ättlingars lott, för de är födda från Adam, infekterade med synd och därför dödliga. Precis som en infekterad ström naturligt flödar från en infekterad källa, så flödar från en förfader infekterad med synd och , naturligt avkomma, infekterad med synd och död ((jfr: )). Både Adams död och hans ättlingars död är tvåfaldiga: fysiska och andliga. Fysisk död är när kroppen berövas själen som besjälar den, och andlig död är när själen berövas Guds nåd, som livar upp den med ett högre, andligt, gudsorienterat liv, och enligt den helige profeten , "Själen som syndar kommer att dö"(: jfr: ).
Döden har sina föregångare – sjukdom och lidande. Kroppen, försvagad av ärftlig och personlig syndighet, blev förgänglig och "döden härskar över alla människor genom förgängelsen". Den syndälskande kroppen har överlämnat sig åt syndigheten, som visar sig i kroppens onaturliga övervägande över själen, varför kroppen ofta representerar ett slags stor börda för själen och ett hinder för dess Gud- riktad verksamhet. "En förgänglig kropp undertrycker ett upptaget sinne" (). Som en konsekvens av Adams syndighet uppträdde en skadlig schism och oenighet, kamp och fiendskap mellan själ och kropp hos hans ättlingar: "Ty köttet begär mot anden och anden mot köttet, men dessa står emot varandra, så att ni gör vad ni vill." ().
Felaktiga doktriner om arvsynden
Även under de första århundradena av kristendomen förnekade ebioniterna, gnostikerna och manikéerna dogmen om arvsynden och dess konsekvenser. Enligt deras lära föll människan aldrig moraliskt och bröt inte mot Guds bud, eftersom fallet ägde rum långt innan människan visade sig i världen. På grund av inflytandet av den onda principen som råder i världen mot viljan och utan människans vilja, utsätts människan endast för synd som redan existerade, och denna påverkan är oemotståndlig.
Ophiterna (från grekiskan "ophit" - orm) lärde att en person, stärkt av visdomens råd som dök upp i form av en orm (ophiomorphos), överträdde budet och på så sätt uppnådde kunskap om den sanne Guden.
Enkratiterna och manikéerna lärde att Gud genom sitt bud förbjöd Adam och Eva från äktenskapliga relationer; De första föräldrarnas synd var att de bröt mot detta Guds bud. Grundlösheten och falskheten i denna lära är uppenbar, för Bibeln säger tydligt att Gud, så snart han skapade de första människorna, välsignade dem och sade till dem: "Var fruktbar och föröka dig och fyll jorden"() och gav dem genast äktenskapslagen (). Allt detta hände därför innan ormen frestade de första människorna och ledde dem till synd.
Clement of Alexandria undervisade felaktigt och trodde att de första människorna bröt mot budet, som förbjöd dem från tidig äktenskap.
Origenes, enligt sin teori om själars preexistens, förstod både de första människornas fall och synd som deras själars fall i den andliga världen innan den synliga världens uppkomst, som ett resultat av vilket Gud drev dem från himlen till jorden och ingjutit dem i kroppar, vilket förmodas indikeras av själva bilden av exil från paradiset och hans klädsel i skinn.
På 400-talet lade den brittiske munken Pelagius och hans anhängare – pelagianerna – fram sin teori om syndens uppkomst och ärftlighet, vilket var helt i strid med den uppenbarade läran. Det är kortfattat detta: synd är inte något väsentligt och hör inte till den mänskliga naturen; synden är en helt slumpmässig momentan företeelse som uppstår endast inom den fria viljans område och då i den mån friheten har utvecklats i den, som ensam kan producera den. Vad är synd egentligen? Är det något som kan undvikas eller något som inte kan undvikas? Det som inte kan undvikas är inte en synd; synd är något som kan undvikas, och enligt detta kan en person vara utan synd, eftersom synden enbart beror på den mänskliga viljan. Synd är inte något permanent och oföränderligt tillstånd eller syndigt sinnelag; det är bara en tillfällig eller tillfällig olaglig handling av viljan, som bara lämnar sina spår i syndarens minne och samvete. Därför kunde Adams första synd inte ens orsaka någon betydande skada på Adams andliga eller fysiska natur; ännu mindre kunde han göra detta i sina ättlingar, som inte kunde ärva efter sin förfader vad han inte hade i sin natur. Att erkänna existensen av arvsynd skulle innebära att erkänna synd av naturen, d.v.s. att erkänna existensen av en ond, ond natur, och detta skulle leda till manikeism. Adams synd kunde inte föras vidare till hans ättlingar också eftersom det skulle strida mot sanningen (rättvisa) att överföra ansvaret för en persons synd till människor som inte deltog i skapandet av synd. Dessutom, om Adam kunde överföra sin synd till sina ättlingar, varför överför då inte de rättfärdiga sin rättfärdighet till sina ättlingar, eller varför inte andra synder som ska överföras på samma sätt? Det finns därför ingen arvssynd, ingen synd ex traduce. Ty om det fanns arvsynd, arvsynd, så måste den ha sin orsak; Under tiden kunde detta skäl inte ligga i barnets vilja, eftersom det fortfarande är outvecklat, utan i Guds vilja, och därmed skulle denna synd i verkligheten vara Guds synd och inte barnets synd. Att erkänna arvsynden betyder att erkänna synd av naturen, det vill säga att erkänna existensen av en dålig, ond natur, och detta är den manikiska läran. I verkligheten föds alla människor exakt lika oskyldiga och syndfria som deras första föräldrar var före fallet. I detta tillstånd av oskuld och renhet förblir de tills samvete och frihet utvecklas i dem; synd är möjlig endast med existensen av ett utvecklat samvete och frihet, för det är i verkligheten en handling av fri vilja. Människor syndar av sin egen, medvetna frihet, och delvis genom att se på Adams exempel. människan är så stark att en person kunde, om hon bara bestämde sig bestämt och uppriktigt, förbli syndfri för alltid och inte begå en enda synd.” "Före och efter Kristus fanns det filosofer och bibliska rättfärdiga människor som aldrig syndat." Döden är inte en följd av Adams synd, utan ett nödvändigt öde för den skapade naturen. skapade dödlig; vare sig han syndade eller inte, måste han dö.
Den välsignade Augustinus kämpade särskilt mot det pelagianska kätteriet och försvarade kraftfullt kyrkans uråldriga lära om arvsynden, men samtidigt föll han själv i den motsatta ytterligheten. Han hävdade att arvsynden förstörde människans primitiva natur i en sådan utsträckning att en person som är korrumperad av synd inte bara kan göra gott, utan också önska det, önska det. Han är syndens slav, hos vilken all vilja och skapelse av det goda saknas.
Granskning och kritik av den romersk-katolska och protestantiska läran om arvsynden
1 . Romerska katoliker lär att arvsynden tog bort den ursprungliga rättfärdigheten, nådfylld fullkomlighet, men inte skadade dess natur. Och ursprunglig rättfärdighet, enligt deras lära, var inte en organisk del av människans andliga och moraliska natur, utan en yttre nådgåva, ett speciellt tillägg till människans naturliga krafter. Därför är den första människans synd, som består i att förkasta denna rent yttre, övernaturliga nåd, människans vändning från Gud, inget annat än att beröva människan denna nåd, att beröva människan den primitiva rättfärdigheten och människans återgång till ett rent naturligt tillstånd, ett tillstånd utan nåd. Den mänskliga naturen själv förblev efter fallet densamma som den var före fallet. Före synden var Adam som en kunglig hovman, från vilken på grund av ett brott yttre ära togs bort, och han återvände till det ursprungliga tillstånd i vilket han hade varit tidigare.
Konciliet i Trents dekret om arvsynden säger att förfäderna bestod i förlusten av den helighet och rättfärdighet som gavs dem, men den definierar inte exakt vilken typ av helighet och rättfärdighet de var. Den säger att i en pånyttfödd människa finns det absolut inga spår av synd eller något som skulle misshaga Gud. Allt som återstår är lust, som, på grund av sin motivation hos en person att slåss, är mer användbar än skadlig för människor. Det är i alla fall inte synd, även om det i sig är från synd och leder till synd. Det femte dekretet säger: ”Det heliga rådet bekänner och vet att lusten finns kvar hos de döpta; men som det lämnas till kampen, kan det inte skada dem som inte håller med det och dem som kämpar modigt av Jesu Kristi nåd, utan tvärtom kröns den som kämpar härligt. Det heliga rådet förklarar att denna lust, som aposteln ibland kallar synd, den ekumeniska aldrig har kallat synd i den meningen att den bland de återskapade är sann och riktigt synd, utan att den kommer från synd och leder till synd.”
Denna romersk-katolska lära är ogrundad, eftersom den representerar Adams ursprungliga rättfärdighet och fullkomlighet som en yttre gåva, som en fördel som tillförs naturen utifrån och kan skiljas från naturen. Samtidigt är det tydligt från den gamla apostoliska kyrkans lära att denna primitiva rättfärdighet hos Adam inte var en yttre gåva och fördel, utan en integrerad del av hans gudskapade natur. Den Heliga Skrift hävdar att synden har så djupt skakat och upprört den mänskliga naturen att människan är svag för gott och när hon vill kan hon inte göra gott (), och hon kan inte göra det just för att synden har ett starkt inflytande på den mänskliga naturen. Dessutom, om synden inte hade skadat den mänskliga naturen så mycket, skulle det inte ha behövts för Guds enfödde Son att bli inkarnerad, komma till världen som Frälsaren och kräva av oss fullständig kroppslig och andlig pånyttfödelse (). Dessutom kan romerska katoliker inte ge ett korrekt svar på frågan: hur kan en intakt natur bära lust inom sig? I vilket förhållande har denna lust till en sund natur?
På samma sätt är det romersk-katolska påståendet felaktigt att det i en återskapad människa inte finns något syndigt och misshagligt för Gud, och att allt detta ger vika för det som är obefläckat, heligt och behagligt för Gud. För från den heliga uppenbarelsen och den antika kyrkans lära vet vi att den nåd som lärs ut till den fallna människan genom Jesus Kristus inte verkar mekaniskt, inte ger helgelse och frälsning omedelbart, i ett ögonblick, utan tränger gradvis igenom alla psykofysiska krafter av en person, i proportion till hans personliga bedrift i det nya livet, och på så sätt helar honom samtidigt från alla syndiga åkommor och helgar honom i alla tankar, känslor, önskningar och handlingar. Det är en ogrundad överdrift att tro och hävda att de pånyttfödda absolut inte har några rester av syndiga sjukdomar, när den visionär som är älskad av Kristus tydligt lär: "Om vi säger att vi inte har någon synd, bedrar vi oss själva, och sanningen finns inte i oss."(); och den store aposteln av nationer skriver: "Jag gör inte det goda jag vill, men jag gör det onda som jag inte vill. Men om jag gör det jag inte vill, är det inte längre jag som gör det, utan synden som bor i mig."(: jfr: ).
2 . Motvikten till den romersk-katolska läran om arvsynden är den protestantiska läran. I enlighet med den förstördes friheten, Guds avbild och alla andliga krafter fullständigt i människan, och den mänskliga naturen själv blev synd, och människan är absolut oförmögen till något gott; allt han önskar och gör är synd: och hans dygder är synder; människan är en andlig död man, en staty utan ögon, sinne och känslor; synden förstörde den natur som Gud skapade i honom och i stället för Guds avbild satte han djävulens avbild i honom. Arvsynden har så kommit in i den mänskliga naturen, genomsyrat den så mycket att ingen makt i denna värld kan skilja den från en person, dessutom förstör själva dopet inte denna synd, utan utplånar bara skulden; endast i de dödas uppståndelse kommer denna synd att helt tas bort från människan. Men även om människan, på grund av fullständigt slaveri under arvsynden, inte har inom sig kraften att göra gott, vilket skulle visa sig i rättfärdighetsgärningar, andlig rättfärdighet eller i gudomliga gärningar relaterade till själens frälsning, har hon fortfarande andlig kraft som verkar i området civil rättfärdighet, dvs. en fallen person kan till exempel tala om Gud, uttrycka en viss lydnad mot Gud genom yttre handlingar, kan lyda myndigheter och föräldrar när de väljer dessa yttre handlingar: hålla tillbaka sin hand från mord, äktenskapsbrott, stöld osv.
Om denna protestantiska lära betraktas i ljuset av kyrkans ovan uppenbarade lära om arvsynden och dess konsekvenser, blir dess grundlöshet uppenbar. Denna grundlöshet är särskilt uppenbar i det faktum att protestantisk lära fullständigt identifierar Adams primitiva rättfärdighet med hans natur och inte gör någon skillnad mellan dem. Därför, när människan syndade, togs inte bara hennes primitiva rättfärdighet från henne, utan också hela hennes natur; förlusten av primitiv rättfärdighet är identisk med förlusten, förstörelsen av naturen (naturen). Den heliga Skrift erkänner i ingen mening vare sig den fullständiga förstörelsen av naturen genom Adams synd, eller det faktum att i stället för den tidigare naturen skapad av Gud, kunde en ny natur i Satans avbild uppträda. Om detta sista vore sant, så skulle det inte finnas någon önskan om det goda kvar hos människan, ingen böjelse för det goda, ingen kraft att göra gott. ; ). Frälsaren vädjade just till den godhet som finns kvar i den mänskliga naturen infekterad med synd. Just dessa rester av gott skulle inte kunna existera om Adam, efter att ha begått synd, förvärvade bilden av Satan istället för Guds avbild.
De protestantiska sekterna av arminianerna och socinianerna representerar i detta avseende en förnyelse av den pelagianska läran, eftersom de avvisar varje orsak och genetiskt samband mellan våra första föräldrars arvsynd och hans ättlingars synder. Adams synd kunde inte bara inte ha någon skadlig kraft för Adams ättlingar, men den skadade inte Adam själv. De erkänner döden som den enda konsekvensen av Adams synd, men det är inte straff, utan fysisk ondska som lidit genom födseln.
I detta avseende bekänner den ortodoxa kyrkan idag, som alltid, obevekligt den uppenbarade läran om den heliga skriften och den heliga traditionen. The Message of the Eastern Patriarchs säger: "Vi tror att den första människan, skapad av Gud, föll i paradiset när han bröt mot Guds bud och lyssnade på ormens råd och att därifrån sprider släktsynden till alla efterkommande genom arv, så att det inte finns någon född efter köttet som skulle vara fri från denna börda och inte skulle känna konsekvenserna av fallet i detta liv. Vi kallar bördan och konsekvenserna av syndafallet inte för synden i sig (såsom ateism, hädelse, mord, hat och allt annat som kommer från människans onda hjärta), utan en stark böjelse till synd... En person som föll genom en brott blev som orimliga djur, det vill säga mörknade och förlorade fullkomlighet och lidande, men förlorade inte den natur och kraft som han fick av den Godaste Guden. För annars skulle han bli orimlig och därför inte en man; men han behöll naturen med vilken han skapades, och naturlig styrka - fri, levande och verksam, så att han av naturen kan välja och göra gott, undvika det onda och vända sig bort från det. Och Herren påpekade att en person kan göra gott av naturen när han sa att hedningarna också älskar dem som älskar dem, och aposteln Paulus lär mycket tydligt i sitt brev till romarna () och på en annan plats där han säger att "Hedningarna, som inte har någon lag, skapar den lagliga naturen"(). Därför är det uppenbart att det goda som en person gör inte kan vara synd, för gott kan inte vara ont. Eftersom den är naturlig, gör den en person endast kroppslig, och inte andlig... Men bland dem som återföds med nåd, blir den, främjad av nåd, fullkomlig och gör en person värdig frälsning.” Och den ortodoxa bekännelsen säger: "Eftersom alla människor var i ett tillstånd av oskuld i Adam, så syndade alla, så snart han syndade, med honom och gick in i ett syndigt tillstånd, och blev inte bara utsatta för synd utan också för straff för synd ... Därför är vi med denna Genom synd både födda i moderlivet och födda, som psalmisten säger om detta: "Se, jag blev havande bland de ogudaktiga, och min moder födde mig i synder."(). Därför skadas sinnet och viljan hos alla på grund av synd. Men även om den mänskliga viljan är skadad av arvsynden, är det ändå (enligt den helige Basilius den stores tanke) även nu en fråga om allas vilja att vara god och ett Guds barn eller ondskan och djävulens son .”
Adams och Evas fall. St. Sophia-katedralen i Novgorod. XIX århundradet.
1) personlig överträdelse av våra förfäder av Guds vilja i deras underlåtenhet att äta frukten av kunskapens träd på gott och ont; 2) lagen om syndig oordning, som har kommit in i den mänskliga naturen till följd av detta brott. När vi talar om arvsyndens ärftlighet menar vi inte våra första föräldrars brott, som de ensamma är ansvariga för, utan lagen om syndig oordning som drabbade den mänskliga naturen till följd av våra första föräldrars fall.
bild av våra första föräldrars fall
Moses beskriver hur våra första föräldrars fall hände. Efter att ha talat om den första människans välsignade bostad, om budet som Gud gav honom i paradiset, om namngivningen av djur av Adam, om skapandet av en hjälpare åt honom av Gud och om deras oskyldiga tillstånd, den heliga författaren av Genesis fortsätter:
Ormen är den klokaste av alla djur som finns på jorden, som Herren Gud skapade. Och ormen sade till kvinnan: Vad sa Gud: Ät inte av alla paradisets träd? Och kvinnan sade till ormen: Vi kommer att äta av alla paradisets träd, men av frukten på trädet som är mitt i paradiset, sade Gud, låt oss inte äta av det, utan röra vid det, så att vi inte dö. Och ormen sade till kvinnan: Du kommer inte att dö genom döden, ty Gud vet att om du en dag tar ifrån honom, kommer dina ögon att öppnas, och du kommer att bli som en gud och känna gott och ont. Och hustrun såg att trädet var gott att äta och att det var behagligt för ögat och att det var rött, och du förstod det: och hon tog giftet från dess frukt och gav det till sin man med sig, och giftet .
Av denna beskrivning är det tydligt att -
1. Den första orsaken till våra första föräldrars fall, eller orsaken till deras fall, var ormen. Vem menas här med ormens namn? Mose kallar honom "den viseste av alla djur som finns på jorden"; därför klassificeras den bland de landlevande djuren. Men att döma av vad denna orm säger, resonerar, förtalar Gud, försöker locka Eva till det onda, ser vi att här i den naturliga ormen döljer sig en andlig orm, djävulen, Guds fiende. Och den heliga skriften lämnar inga tvivel om det. Den vise säger att "genom avundsjuka på djävulen kommer döden (och synden) till världen" (Wis. 2:24); Frälsaren själv kallar djävulen "en mördare från urminnes tider" och "lögnens fader" och alla syndare för "djävulens söner" (Joh 8:44); slutligen St. Teologen Johannes vittnar två gånger och med all klarhet att "den store ormen, den forntida ormen är", nämligen "djävulen och Satan, smickrar hela universum" (Ap. 12:9; 20:2). Så här såg de heliga fäderna och kyrkans lärare ständigt på frestarormen, till exempel:
A) Irenaeus: "djävulen, som är en fallen ängel, kan bara göra vad han gjorde i början, det vill säga att störa och locka en persons sinne att överträda Guds bud och lite i taget förmörka hans hjärta"; b) Johannes Chrysostomos: "de som följer skriften borde veta att orden (av frestarormen) är djävulens ord, upphetsad till sådant bedrägeri av sin egen avund, och han använde detta djur endast som ett lämpligt redskap (ὀργάνω) ”; c) Teologen Gregorius: "genom djävulens avund och genom hustruns förförelse, som hon själv utsattes för som den svagaste, och som hon utförde som skicklig i övertalning (oh min svaghet! För svagheten i den förfadern är också min egen), mannen glömde budet som gavs honom och besegrades av bitter smak" ; d) Augustinus: "ormen kallades så (den listigaste) på grund av djävulens list, som utförde sitt bedrägeri i honom och genom honom"; e) Johannes av Damaskus: ”människan är övervunnen av djävulens avund; för den avundsjuka hataren av godhet – demonen, nedkastad till marken för upphöjelse, kunde inte tolerera att vi skulle vara värda himmelska välsignelser”, och andra.
2. Den andra orsaken till våra första föräldrars fall, orsaken i egentlig mening, var de själva. Frestaren vänder sig till hustrun (kanske för att hon inte hörde budet från Gud direkt, utan från sin man, och därför lättare kunde tveka), och börjar sitt tal med att förtala Gud: ”Vad sa Gud: ät inte av varje träd?” himlen” (1 Mos 3:1). Enbart baserat på denna princip, konstaterar St. Krysostomus, hustrun borde redan ha insett att det finns ondska gömd här, hon borde ha vänt sig bort från ormen, som säger motsatsen till vad Gud befallt, och vända sig med en fråga till mannen som hon skapades till. Men på grund av extrem ouppmärksamhet (άπροσεξίαν) vände Eva sig inte bara bort från ormen, utan uppenbarade också själva Guds bud för honom, till sin egen undergång. Och kvinnan sade till ormen: "Vi kommer att äta av alla paradisets träd, men av frukten på trädet som är mitt i paradiset, sade Gud, ät inte av det, utan rör vid det, så att du gör det. inte dö” (2:3). Då började frestaren, med ännu större fräckhet, hävda den totala motsatsen till vad Gud sa, och försökte få Gud själv att framstå som en avundsjuk och illvillig för människor. "Och ormen sade till kvinnan: Du kommer inte att dö genom döden, ty Gud vet att om du tar dagen ifrån honom, kommer dina ögon att öppnas, och du kommer att bli som en gud och känna gott och ont." (4 :5). Ju lättare hustrun nu kunde känna igen den onde och desto starkare kunde hon inte tro hans ord. Men hon trodde på ormen mer än sin Skapare och Mästare, hon drevs med av drömmen om att bli jämställd med Gud, och efter det föddes den tredubbla lusten, roten till all laglöshet (1 Joh 2:16): "Och kvinnan såg att ett gott träd för mat (köttets lust) och se vad du vill med dina ögon (ögats lust) och ät det röd, även om du förstår (livets stolthet): och ät dess gift från frukten” (6). Detta betyder att även om Eva föll genom djävulens bedrägeri, föll hon inte av nödvändighet, utan helt fritt: förförarens ord var inte sådana att de ofrivilligt kunde locka henne till synd, tvärtom innehöll de mycket av saker som borde ha upplyst henne och hindrat henne från brott. Hur föll Adam då? Moses är tyst om detta; men från Guds domares ord till den fallne Adam: "Eftersom du lyssnade till din hustrus röst och du åt från trädet, det enda bud som du inte fick äta av, som du åt av" (17), vi kan dra slutsatsen att Adam föll som ett resultat av sin hustrus övertygelse och beroende av det, det betyder att han också föll inte av nödvändighet, utan av egen fri vilja. Oavsett vilken tro på hans hustru och Adams kärlek till henne, så var han tvungen att komma ihåg Guds bud, ha sinnet att bestämma vem han skulle lyda mer, hans fru eller Gud, och han gjorde sig själv skyldig till att lyssna till sin hustrus röst.
Och av detta följer att skulden för våra första föräldrars fall inte på något sätt faller på Gud. Efter att ha skapat människan fri, gav Gud henne ett bud, och det enklaste därtill uttryckte det med all klarhet, skyddade det med fruktansvärda hot, gav människan alla medel att uppfylla det (för förutom fulländningen av de naturliga krafterna i urmänniskan, Guds nåd bodde ständigt i henne) : och människan ville inte uppfylla sin Skapares och Välgörares vilja - hon lyssnade till frestarens första röst... Men ”varför, frågar de, gav Gud Adam detta bud när han förutsåg att han skulle bryta det?” Eftersom detta eller det budet (och det är omöjligt att tänka på ett enklare), var bara ett specifikt bud, som vi redan har sett, nödvändigt för urmänniskan att utöva och stärka sin vilja i godhet och för att hon skulle kunna tjäna ära åt sig själv och uppnå högsta lycka. "Varför hindrade inte Gud Adam från att falla och att djävulen frestade honom, när han förutsåg båda?" För för detta var han tvungen att begränsa deras frihet, eller till och med ta den ifrån dem; men Gud, oändligt vis och oföränderlig i sina beslut, som en gång har gett frihet åt någon av sina varelser, kan varken begränsa eller ta bort den igen. "Varför informerade inte Gud människan om själva strukturen i hennes syndlöshet, så att hon inte kunde falla, även om hon ville, mitt i alla frestelser?" Det är därför, låt oss säga med Basil den Store, varför du inte känner igen tjänare som bra när du håller dem bundna, utan när du ser att de frivilligt utför sina plikter. Därför är det som behagar Gud inte det som tvingas, utan det som görs dygdigt. Dygd kommer från vilja och inte av nödvändighet; och viljan beror på vad som finns i oss; och det som finns i oss är gratis. Därför, den som anklagar Skaparen för att inte göra oss syndfria av naturen gör inget annat än att föredra den irrationella naturen framför en rationell natur, framför en natur som är utrustad med vilja och självaktivitet, orörlig och utan strävanden. ”Varför skapade Gud oss när han i förväg visste att vi skulle falla och gå under? Skulle det inte vara bättre om han varken gav oss existens eller frihet alls?” Men vem kommer att våga reda ut de Oändligt Vises planer? Vem kommer att förklara för oss att skapandet av människan, som en sensorisk-andlig varelse, inte var nödvändig i universums sammansättning? Och dessutom, om Gud förutsåg vårt fall, så förutsåg han också vår återlösning. Och samtidigt, när han bestämde sig för att skapa en människa som hade en mun, förutbestämde han också att återupprätta de fallna genom sin enfödde Son. "Inte bara det, säger jag, Gud förutsåg," skriver St. Krysostomus - att Adam kommer att synda, men också att han kommer att återställa de fallna genom ekonomin. Och inte tidigare kände han till fallet, precis som han förutsåg upproret. Han visste att han skulle falla, men han förberedde också medicin för upproret och lät människan uppleva döden för att lära henne vad hon kunde åstadkomma på egen hand och vad hon kunde använda genom Skaparens godhet. Visste att Adam skulle falla; men han såg att från honom skulle komma Abel, Enos, Enok, Noa, Elia, profeter, underbara apostlar, naturens utsmyckning och gudbärande martyrmoln, som utstrålar fromhet.”
betydelsen av våra första föräldrars synd
Adams och Evas synd, som bestod i att äta av frukten från ett träd som är förbjudet av Gud, kan tyckas oviktig. Men vi kommer att förstå dess betydelse och omfattning om vi uppmärksammar:
A) Inte på utseende, utan på själva andan i budet som våra förfäder har brutit mot. Vad krävde detta bud av dem? Det var ett konstgjort bud, inte ett naturligt, d.v.s. Våra förfäder kunde inte på egen hand, med rösten från naturlagen inskriven i deras samvete, komma till slutsatsen att de inte skulle äta av kunskapens träd om gott och ont och förklara för sig själva varför de inte skulle göra det, men de tog emot detta bud redan externt från Gud och var tvungen att uppfylla det bara för att Gud befallde det. Följaktligen krävde den i sin anda av dem ovillkorlig lydnad mot Gud, den gavs för att testa deras lydnad. Detta betyder att de genom att bryta mot den föll i synden olydnad mot Gud eller "olydnad", som aposteln uttrycker det (Rom. 5:19), och därmed brutit mot hela den moraliska lagen, som i allmänhet inte är något annat än Guds vilja och kräver endast att människan lyder denna vilja. Det var därför den välsignade sa. Augustinus: "Låt ingen tro att synden (av de första människorna) var liten och lätt eftersom den bestod i att äta från trädet, och dessutom inte dålig och skadlig, utan bara förbjuden - budet krävde lydnad, en sådan dygd det är i en rationell varelse som modern och alla dygders väktare." b) Lättheten i detta bud. "Vad kan vara lättare än henne? - frågar St. Chrysostomos - Gud tillät människan att leva i paradiset, att njuta av skönheten i allt synligt, att njuta av frukterna av alla paradisets träd, och förbjöd honom att äta endast från en sak: och människan ville inte ens uppfylla detta.. Det är därför som den gudomliga Skriften säger: "Gud är vegetativ (i paradiset) även från jorden varje rött träd för syn och gott trä för föda" (1 Mosebok 2:9), så att vi kunde veta och dra nytta av vad överflöd, människan bröt genom stor oförsiktighet och försumlighet det bud som gavs honom." c) Om incitament att uppfylla detta bud. Å ena sidan tjänade och borde sådana motiv tjänat och borde ha tjänat människan av de största, speciella fördelarna för henne av Skaparen, som skapade henne med sina egna händer, prydde henne med hans bild, gjorde henne till kung över alla jordiska varelser, placerade godis i paradiset, kallade honom till gemenskap med sig själv, begåvade honom med odödlighet i själ och kropp, avsedd för evig salighet - och för alla dessa barmhärtigheter krävde han av mottagaren endast en lydnad. Och å andra sidan finns det fruktansvärda hot för att bryta budet: "Om du tar en dag ifrån honom, kommer du säkert att dö" (1 Mos 2:17). Är det möjligt att komma med starkare motiv, och dessutom för att uppfylla ett så lätt bud? d) För medel för att genomföra det. Vi måste komma ihåg att Adam och Eva fortfarande var helt rena och oskyldiga, med frisk, stark styrka, oskadade av synd, och att dessutom Guds allsmäktiga nåd ständigt bodde i våra första föräldrar. Följaktligen behövde de bara vilja stå emot förföraren och stå i godhet, och de skulle ha stått: allt berodde på deras vilja allena, och de hade gott om styrka. e) Antalet privata synder som ingår i förfädernas synd. Här fanns: a) stolthet: eftersom förfäderna först och främst fördes bort av ormens löfte: "ni kommer att bli som gudar"; b) otro: för att de inte trodde på Guds ord: "du kommer att dö döden"; c) avfall från Gud och gå över till hans fiende, djävulens sida: eftersom de inte lydde Gud, lydde de förföraren och trodde på hans vågade förtal, som om Gud av avund eller illvilja förbjöd dem att äta från ett visst träd; d) Den största otacksamheten till Gud för all hans extraordinära barmhärtighet och gåvor. Eller låt oss säga med orden välsignade. Augustinus: ”Här kommer stolthet: därför att människan ville vara i sin egen makt snarare än i Guds; och vanhelgning av helgedomen, eftersom han inte trodde Gud; och mord: därför att han utsatt sig för döden; och andlig otukt: eftersom den mänskliga själens integritet kränks av ormens övertygelse; och Tatba: för att han använde ett förbjudet träd; och girighet: därför att han önskade mer än han borde ha varit nöjd med." Och Tertullianus såg våra förfäders brott mot det första budet som ett brott mot hela dekalogen. f) Slutligen, om konsekvenserna som uppstod av våra första föräldrars synd. Om denna synd inte hade varit stor, skulle den inte ha gett de fruktansvärda konsekvenser som uppstod av den; och Gud, den rättfärdige domaren, skulle inte ha utsatt våra första föräldrar för ett sådant straff. "Guds bud", säger den välsignade. Augustinus, det var bara förbjudet att äta från trädet, och därför verkar synden lätt; men hur stor den som inte kan göra misstag ansåg honom är helt uppenbart av straffens stränghet.”
konsekvenserna av våra första föräldrars fall
Dessa konsekvenser avslöjades först i de första föräldrarnas själ och spred sig sedan till kroppen och till hela deras yttre välbefinnande.
Konsekvenser i själen: det här är -
2) Förmörkelse av sinnet (höger. Bekännelse, del 1, svar på frågorna 23, 27). Detta avslöjades omedelbart efter Adams och Evas fall, när de, efter att ha hört "Herrens röst gå in i paradiset vid middagstid", tänkte gömma sig för det mellan paradisets träd (1 Mos 3:8). "Det finns inget värre än synd", konstaterar St. Krysostomus; Efter att ha kommit in i oss fyller den (synden) oss inte bara med skam, utan gör också människor galna, som tidigare var rimliga och utmärkta av stor visdom. Se hur orimligt han agerar nu, som fram till nu utmärkts av så mycket visdom, som i själva verket visade den visdom som skänktes honom, och till och med profeterade... Hur mycket galenskap är det i att de försöker gömma sig för allestädes närvarande Gud, från Skaparen, Som skapade allt från ingenting, Som känner det innersta, "han skapade människors hjärtan på ett ställe, han förstår alla deras gärningar" (Ps. 32:15), "prövar hjärtan och magar" (Ps. 7:10), känner hjärtats hemligaste rörelser”!
3) Förlust av oskuld, förnedring av viljan och dess böjelse mer mot det onda än mot det goda (rätt Bekännelse, del 1, svar på frågorna 23, 27). Detta framgår: a) av det faktum att så snart de första föräldrarna syndade, "öppnades bådas ögon och de förstod, som om nazisterna vore besha" (1 Mos 3:7), vilket de inte hade lagt märke till innan; b) från det faktum att de i stället för den tidigare barnkärleken plötsligt kände slavisk fruktan mot Gud, sin Fader, sin Välgörare: ”Och Herren Gud kallade Adam och sade till honom: Adam, var är du; och jag sade till honom: Jag hörde din röst gå in i paradiset, och jag blev rädd för att jag var naken och gömde mig” (9:10); c) slutligen, eftersom de, medan de gav Gud redogörelse för sin synd, bestämde sig för att komma med en listig ursäkt istället för omvändelse. Adam lade skulden på sin hustru och till och med på Gud, som gav henne: "Och Adam sade: kvinna, precis som du gav med mig, gav du mig från trädet, och jag dog" (12); och hustrun lade ormen skulden: "Och kvinnan sade: Ormen bedrog mig, och jag blev förgiftad" (13). Kyrkans heliga fäder och lärare uttryckte att Adam genom fallet förlorade helighetens dräkt, blev ond, avvek in i onda tankar och att djävulen etablerade syndens lag i sin natur. Vi finner sådana uttryck, till exempel: a) hos Irenaeus: "och Adam sade: genom olydnad förlorade jag den helighetsmantel som jag hade från den Helige Ande"; b) från Basilius den store: "Adam blev snart utanför paradiset, utanför detta välsignade liv, och blev ond inte av nödvändighet utan av hänsynslöshet"; c) från Athanasius den store: "efter att ha överträtt Guds bud, föll Adam i syndiga tankar, inte för att Gud skapade dessa tankar som fångade oss, utan för att djävulen sådde dem med bedrägeri i människans rationella natur, som föll i brott. och flyttade bort från Gud, så att djävulen etablerade i den mänskliga naturen både syndens och dödens lag, som härskar genom synden."
4) Förvrängning av bilden av Gud. Om Guds bild är inskriven i den mänskliga själen och främst i dess krafter, sinne och fria vilja, och dessa krafter har förlorat mycket av perfektion och förvrängts genom Adams synd, då har Guds bild i människan förvrängts tillsammans med dem. Denna idé bekräftas av: a) Basilius den store: ”människan skapades till Guds avbild och likhet; men synden förvrängde (ήχρείωσεν) bildens skönhet och drog själen in i passionerade begär”; b) Macarius den store: ”om ett mynt som innehåller bilden av kungar skadas; då förlorar guldet sitt värde, och bilden är till ingen nytta: Adam upplevde samma sak”; c) Theodoret: "Adam, som ville vara Gud, förstörde också att vara Guds avbild."
Effekter på kroppen:
1) Sjukdom, sorg, utmattning (sista östra Patr. Om den ortodoxa tron, del 6). Efter att ha skadat alla själens krafter, framkallade förfädernas synd, som en onaturlig handling, oundvikligen en liknande störning i deras kropp, som introducerade frön till alla typer av sjukdomar, trötthet i arbetet, avslappning och lidande. "Och Gud sade till kvinnan: Jag ska föröka och föröka dina sorger och dina suckar: i smärta ska du föda barn" (1 Mos. 3:16). "Och han sade till Adam: Eftersom du lyssnade till din hustrus röst och du åt av trädet som du blev befalld att inte äta av, åt du av det: förbannad är jorden för dina gärningar, bär det i sorg hela ditt livs dagar” (1 Mos 3:17). "I ditt anlets svett skall du bära ditt bröd" (19). Allt detta erkändes som följderna av förfäders synd och kyrkans lärare, till exempel: a) Theophilus från Antiokia: "från synd, som om från en källa, hälldes sjukdom, sorg, lidande ut över människan"; b) Irenaeus: ”som fördömelse för synd accepterade mannen sorger och jordiskt arbete och att äta bröd av sitt ansiktes svett...; på samma sätt accepterade hustrun sorger och mödor och suckar och födselns smärta ... "
2. Döden (Space. Chronicle catech., om del 3, s. 43). ”Med ditt anlets svett”, sade Gud till Adam, ”tag ditt bröd tills du återvänder till det land som du togs ifrån, ty som du är jorden, så kommer du att återvända till jorden” (1 Mos 3: 19). Fysisk död blev en nödvändig följd av våra förfäders fall, å ena sidan, eftersom synden förde in i deras kroppar den destruktiva principen om sjukdom och utmattning; och å andra sidan, därför att Gud tog bort dem från livets träd för evigt efter syndafallet: ”och Gud sade: Se, Adam var en av oss, som visste gott och ont, och nu, att han inte sträcker ut sin hand och tar bort från trädet ska han ta sitt liv och leva för evigt" (22). Så såg de heliga fäderna och kyrkans lärare på döden, särskilt: a) Ambrosius: "dödsorsaken var olydnad, och därför är människan själv skyldig till sin död, och inte Gud är den skyldige hans död" ; b) John Chrysostom: "även om förfäderna fortfarande levde i många år, men så snart de hörde: "du är jorden, och du kommer att gå till jorden," accepterade de dödsdomen - de blev dödliga, och från och med då , man kan säga att de dog ; För att beteckna detta sägs det i Skriften: "Om du tar bort en dag från den, kommer du att dö," det vill säga, du kommer att höra meningen att du från och med nu redan är dödlig"; c) Välsignad Augustinus: "bland kristna som håller den sanna katolska tron, är det utom allt tvivel erkänt att till och med den kroppsliga döden i sig drabbade oss inte enligt naturens lag: eftersom Gud inte skapade döden för människan, utan som ett resultat av synd."
Konsekvenser i förhållande till en persons yttre tillstånd:
1. Hans utvisning från paradiset. Paradiset var en välsignad boning för den oskyldiga människan och förbereddes för honom enbart av Skaparens oändliga godhet; nu, när människan har syndat och retat sin Herre och Välgörare, har den skyldige blivit ovärdig en sådan bostad och blir med rätta utstött ur paradiset: ”och Herren Gud drev honom ut ur paradiset för att göra den ljuva jorden från vilken den togs. ” (1 Mos. 3:23), - tanke , som mycket ofta upprepades av kyrkans lärare.
2. Förlust eller minskning av makt över djur (Reg. Ex. Del 1, svar på fråga 22). Denna kraft baserades på det faktum att människan skapades till Guds avbild (1 Mos. 1:26); Följaktligen, så snart som Guds bild förmörkades i människan genom synd, var hennes makt över djuren tvungen att försvagas. "Titta", säger St. Chrysostomos, medan Adam ännu inte hade syndat, var djuren slavar och undergivna honom, och han, liksom slavar, gav dem namn; men när han vanhelgade hans utseende med synd, då kände djuren inte igen honom, och slavarna blev hans fiender... Medan Adam höll sitt utseende rent, skapat till Guds avbild, lydde djuren honom som tjänare; men när han förmörkade detta utseende med olydnad, de, som inte kände igen sin herre, hatade honom som en främling.” ”Men samma lärare tillägger på ett annat ställe, även om Adam brutit mot hela budet och överträtt hela lagen, berövade Gud honom inte all ära och tog inte all makt från honom, utan tog bort från hans befallning endast de djur som var inte särskilt lämpliga för honom. och de som är nödvändiga och användbara och kan tjäna oss mycket i livet, han lämnade dem alla i vår tjänst.”
3. Jordens förbannelse i människans gärningar: "Förbannad är jorden i dina gärningar... törnen och tistlar ska växa upp för dig" (1 Mos. 2:17-18). "Och den här förbannelsen är bara", konstaterar St. Krysostomus, ty precis som jorden skapades för människan för att hon skulle kunna njuta av allt som kommer från den, så är den nu för människans skull som har syndat överlämnad till en förbannelse, så att dess förbannelse skulle skada välbefinnandet och människans frid." Av Första Mosebokens ord kan vi dra slutsatsen att denna förbannelse i första hand gäller jordens fruktbarhet: "törnen och tistlar kommer att växa för dig"; men aposteln utsträcker sin förbannelse mycket längre: "Till fåfänga", säger han, "lyder varelsen inte av vilja, utan för hans skull som lydde; Vi vet att hela skapelsen (med oss) suckar och sörjer än i dag” (Rom. 8:20-22). Vad denna fåfänga egentligen består av, som skapelsen lydde till följd av människans fall, kan vi inte avgöra med noggrannhet.
övergången av de första föräldrarnas synd till människosläktet: inledande anmärkningar
Synden som begåtts av våra förfäder i paradiset, med alla dess konsekvenser, gick från dem till alla deras avkommor och är känd på kyrkans språk under namnet ursprungssynd eller förfäderssynd (Rätt. Bekännelse, del 1, svar på fråga 24).
1. Läran om arvsynden, som spreds från Adam och Eva till hela mänskligheten, är oerhört viktig i kristendomen. Om det inte finns någon arvsynd hos människor och deras natur inte är skadad, om de föds rena och oskyldiga inför Gud, som den första människan kom från Skaparens händer, så är förlösning inte nödvändig för dem; Guds Son kom förgäves till jorden och smakade döden, och den kristna tron är undergrävd i själva grunden. Det var därför den salige argumenterade. Augustinus att Adams synd och den återlösning som åstadkommits av Kristus Frälsaren så att säga är de två centra kring vilka all kristen undervisning kretsar.
2. I sin undervisning om arvsynden skiljer den ortodoxa kyrkan för det första från synden själv och för det andra från dess konsekvenser i oss. Med namnet arvsynd menar hon faktiskt det brottet som Guds bud, den mänskliga naturens avvikelse från Guds lag och därför från dess mål, som begicks av våra förfäder i paradiset och från dem överfördes till oss. Allt. ”Originalsynd, läser vi i den katolska och apostoliska kyrkans ortodoxa bekännelse i öst, är ett brott enligt Guds lag som gavs i paradiset till stamfadern Adam. Denna förfäders synd övergick från Adam till hela mänsklighetens natur, eftersom vi alla då var i Adam, och sålunda, enbart genom Adam, spred sig synden till oss alla. Därför är vi födda och födda med denna synd” (del 3, svar på fråga 20). Den enda skillnaden är att i Adam var denna avvikelse från Guds lag och därför från dess öde fri, frivillig, men i oss är den ärftlig, nödvändig - med en natur som har avvikit från Guds lag föds vi ; hos Adam var det personlig synd, synd i ordets strikta mening - hos oss är det inte personlig synd, det är faktiskt inte synd, utan är bara naturens syndighet som vi får från våra föräldrar; Adam syndade, d.v.s. fritt brutit mot Guds bud och därigenom blivit en syndare, d.v.s. vände hela hans natur bort från Guds lag - och vi syndade personligen inte med Adam, utan blev syndare i honom och genom honom ("genom en enda mans olydnad blev det många syndare" Rom. 5:19), och tog emot från honom en syndig natur, och vi är lätta "av naturen, Guds vredes barn" (Ef. 2:3). Kort sagt, under namnet förfädernas synd hos förfäderna själva menar vi deras synd, och samtidigt det syndiga naturtillstånd med vilket och i vilket vi är födda. Detta koncept är inspirerat av den ortodoxa kyrkan när den säger i sin bekännelse: ”eftersom alla människor var i ett tillstånd av oskuld i Adam; så fort han syndade, syndade alla i honom och blev i ett tillstånd av synd” (Del 1, svar på fråga 24).
Genom konsekvenserna av arvsynden förstår kyrkan just de konsekvenser som våra förfäders synd orsakade direkt i dem, och som övergår från dem till oss, såsom: sinnets mörker, förnedring av viljan och dess benägenhet till ondska, kroppsliga sjukdomar, dödsfall och andra. "Och bördan och följden av fallet, säger de östliga patriarkerna i sitt budskap om den ortodoxa tron, vi kallar inte synden själv ... utan böjelsen att synda, och de katastrofer med vilka gudomlig rättvisa straffade en person för hans olydnad, såsom utmattande arbete, sorg, kroppsliga sjukdomar, födelsesjukdomar, hårt liv under en tid på vandringens land och slutligen fysisk död” (Del 6). "Även om människans vilja, som det också sägs i den ortodoxa bekännelsen, är skadad av arvsynden, så ligger det även nu i varje människas vilja att vara god och ett Guds barn, eller ond och djävulens son ” (Del 1, svar på frågan .27); och här finns skada på testamentet, d.v.s. dess böjelse för det onda skiljer sig från arvsynden och erkänns som dess konsekvens i oss.
Denna distinktion mellan arvsynden och dess konsekvenser måste komma ihåg, särskilt i vissa fall, för att korrekt förstå den ortodoxa kyrkans lära. Till exempel lär kyrkan att dopet utplånar och förstör arvsynden i oss: det betyder att det renar den faktiska syndigheten i vår natur, som vi ärvt från våra förfäder; att vi genom dopet kommer ur ett syndigt tillstånd, vi upphör av naturen att vara Guds vredes barn, d.v.s. skyldiga inför Gud blir vi helt rena och oskyldiga inför honom, genom den helige Andes nåd, som ett resultat av vår Återlösares förtjänster; men det betyder inte att dopet förstör i oss själva konsekvenserna av arvsynden: böjelse till det onda mer än till det goda, sjukdomar, döden och andra - eftersom alla dessa utpekade konsekvenser kvarstår, vilket erfarenheten och Guds ord vittnar om (Rom. 7). :23 ), och hos pånyttfödda människor.
3. Emellertid tas arvsynden ibland i vid mening, när till exempel läran om denna synds verklighet, dess universalitet, förklaras. Och det är just under namnet arvsynd som vi menar både synden själv och dess konsekvenser i oss: skadan på alla våra krafter, vår böjelse mer mot det onda än mot det goda och andra. Detta beror på att i den heliga skrift själv läran om arvsynden och dess konsekvenser, till största delen, oskiljaktigt lärs ut; och å andra sidan, för när verkligheten av arvsynden, eller dess universalitet, bevisas, så bevisas samtidigt verkligheten eller universaliteten av dess konsekvenser.
4. Det finns två kända falska läror angående arvsynden. Den ena är de som helt förkastar denna synds verklighet och säger att alla är födda lika rena och oskyldiga som Adam skapades, och att sjukdom och död är naturliga konsekvenser av den mänskliga naturen och inte konsekvenser av arvsynden - detta är vad pelagianerna undervisade i antiken och i modern tid undervisar socinianerna och rationalisterna i allmänhet. En annan lära är den från de reformerta, som går till den motsatta ytterligheten och överdriver i oss alltför konsekvenserna av arvsynden: enligt denna lära förstörde förfäders synd fullständigt friheten, Guds avbild och alla andliga krafter i människan, så att människans natur blev synd, allt som önskar att vad en person än gör är synd, hennes dygder är synder, och hon är absolut oförmögen till något gott. Den ortodoxa kyrkan förkastar den första av dessa falska åsikter med sin lära om verkligheten av arvsynden i oss med alla dess konsekvenser (d.v.s. arvsynden uppfattad i vid mening); den senare förkastas av sin lära om dessa konsekvenser.
arvsyndens verklighet, dess universalitet och distributionssätt
Den förfäders synd, lär den ortodoxa kyrkan, med dess konsekvenser spridd från Adam och Eva till alla deras ättlingar genom deras naturliga födelse, och existerar därför utan tvekan.
I) Denna lära har en solid grund i den heliga skrift. De skriftställen som beskrivs här kan delas in i två klasser: vissa uttrycker i första hand idén om verkligheten och universaliteten av arvsynden hos människor; och andra är övervägande tanken på verkligheten och metoden för dess distribution.
Från platser av det första slaget:
1. Det viktigaste och tydligaste finns i det femte kapitlet i den helige aposteln Paulus brev till romarna. När aposteln här gör en jämförelse mellan Adam och Herren Jesus Kristus i förhållande till deras förhållande till människosläktet, skriver aposteln bland annat: ”En människas synd kom till världen, och döden kom till världen genom synden, och så kom döden. till alla människor, i vilka alla syndat” (12). "Även om många dog genom ens synd, finns det många fler av Guds nåd och en människas nådgåva, Jesus Kristus" (15). "Om rikets död är ett genom en synd och överflöd av nåd och rättfärdighetens gåva accepteras, kommer den ende Jesus Kristus att regera i livet. På samma sätt, precis som en synd medförde fördömelse för alla människor, så förde också en enda rättfärdiggörelse rättfärdiggörelse av livet för alla människor. Ty genom en mans olydnad blev synderna många, och genom en rättfärdig mans lydnad skulle det bli många” (17-19). Av dessa ord är det tydligt: a) att synden kom in i världen, och genom synden kom även döden in, som en konsekvens av den, genom den enda mannen Adam: "låt oss förena (δι' ένός) människans synd in i avnidas värld och synder (διά τής άμαρτίας) döden” ; b) att det var genom ens synd som döden kom in i alla människor, och inte genom deras egna synder: ”och sålunda (οϋτως) kom döden till alla människor... genom ens synd, många dog... av en synd, rikets död är en (διά τοϋ ένός )"; c) att tillsammans med döden, som är en följd av synd, kom synden in i hela mänskligheten, och att det var genom denna synd, före sin egen, som människor blev syndare: "i den har alla syndat"; "genom en mans olydnad (διά τής παρακοής) var synderna (κατεστάθησαν - blev, blev) många"; d) slutligen, att det var genom synden från en som kom in i alla människor innan de började synda själva, och en annan konsekvens av synden är fördömelse: "genom synden ensam (δι’ ένός) kom fördömelsen in i alla människor." Följaktligen är de som avvisar spridningen av arvsynden från de första föräldrarna till hela mänskligheten orättvisa när de säger att en sådan mening ligger i apostelns ord. ”Adam syndade först och dog därför; alla andra människor syndar enligt hans exempel och dör därför som ett resultat av sina egna synder - och därför kom Adams synd in i världen endast genom imitation, och kommuniceras inte till människor genom födseln." Utöver de kommentarer vi har presenterat, som tydligt motbevisar en sådan tolkning, kommer vi att göra några fler: a) Aposteln, som för att skydda mot denna tolkning, sade medvetet i samma kapitel i Romarbrevet: "Kunglig död från Adam till och med Mose och på dem som inte har syndat i likhet med brottet Adamov" (14); b) enligt apostelns ord, genom synd spred sig döden till alla människor, och verkligen alla människor dör, även spädbarn; men spädbarn har inga egna synder och kan inte synda som Adam; c) ”om aposteln, låt oss citera den välsignades ord. Augustinus, hade för avsikt att tala om synden att efterlikna, skulle han hellre säga, efter Frälsaren (Joh. 8:41-44), att genom en ängel kom synden in i världen, eftersom ängeln syndade först”; d) "många syndar genom gärning och tänker inte alls på Adams synd: hur tjänar då Adams synd dem till deras nackdel genom sitt exempel?" ; e) Aposteln uttrycker att genom en, d.v.s. människan, "synden kom till världen nedanför" (έισήλθεν), d.v.s. att denna synd inte stannade kvar vid dess källa, utan spred sig, gick från den till alla människor, att den första syndaren födde syndare som var föremål för döden. Samma tanke som i det övervägda avsnittet finns i apostelns ord: "Liksom i Adam (έν τώ Άδάμ) alla dör, så kommer alla att leva i Kristus" (1 Kor. 15:22). Om alla människor dör i Adam betyder det att de dör samma död som honom, som inträffade som ett resultat av hans synd.
2. En annan, mindre tydlig finns i Jobs bok. Den helige mannen skildrar människolivets olyckor bland annat: "Den som är ren från smuts, även om han bara lever en dag på jorden" (Job 14:4-5). Här talar vi uppenbarligen om någon form av förorening, från vilken ingen är fri, och dessutom från födseln. Vad är detta för smuts? Eftersom det enligt Jobs beskrivning är orsaken till det mänskliga livets katastrofer (v. 1-2), och gör en person skyldig till Guds dom (3), så måste vi anta att det som avses här är moraliskt förorening, och inte fysisk, vilket redan är en konsekvens moralisk, och inte i sig kan göra en person skyldig inför Gud - syndigheten i vår natur förstås och går vidare till alla från våra förfäder.
Platser av den andra typen inkluderar:
1. Frälsarens ord i hans samtal med Nikodemus: ”Amen, amen, jag säger dig: om man inte föds av vatten och Ande, kan han inte komma in i Guds rike. Det som är fött av köttet är kött, och det som är fött av Anden är ande” (Joh 3:5-6). Innebörden av dessa ord är att en person som är född naturligt, oavsett vem han är, jude eller hedning, inte på något sätt kan komma in i Guds rike, nådens rike och sedan ärans rike, om han inte återföds från ovan i dopets sakrament. Detta betyder - a) alla människor, till sin natur, är nu föremål för någon form av orenhet, och moralisk orenhet, eftersom det tjänar som ett hinder för dem att komma in i Kristi moraliska rike; och - b) denna orenhet sträcker sig till alla människor genom deras naturliga födelse. För att förklara detta ställe kan vi minnas apostelns ord att vi är "av naturen Guds vredes barn" (Ef 2:3).
2. Psalmistens ord i sin botpsalm: "Se, jag blev avlad i orättfärdighet, och i synder födde min mor mig (Ps. 50:7), och från hebreiska: "i orättfärdighet.. ... i synd...” Här är det omöjligt att förstå profetkungens personliga synd, för i denna synd, säger han, blev jag avlad och född; denna synd var därför inneboende i honom från en tid då han ännu inte hade personlig aktivitet. Det är också omöjligt att förstå Davids föräldrars synd, det vill säga som om han var avlad och född av dem laglöst - det är känt att David inte var frukten av ett brott, att Isai, hans far, lyste med livet av en rättfärdig man, och hans mor var Isais lagliga hustru. Därför bör intet annat förstås under namnet orättfärdighet, i vilket David blev avlad och född, som den synd, som född från Adams första olydnad, går vidare från Adam till alla hans ättlingar. Naturlagen för befruktning och födelse är densamma för alla människor; därför är det omöjligt att ge skäl till varför endast en kung av Israel skulle bli avlad och född i förfäders synd, och alla andra människor skulle vara fria från det.
II. Med en sådan solid grund i de heliga skrifterna har dogmen om arvsynden inte mindre solid grund i den heliga traditionen. Bevis på denna legend är:
1. Kyrkans sed att döpa spädbarn, som har funnits i den sedan apostlarnas tid själva, vilket vittnat av forntida lärare: Irenaeus, Origenes, Cyprianus och många andra. Och hon utförde alltid detta dop enligt samma lärares vittnesbörd och hennes symboler: "för syndernas förlåtelse." Vilka slags synder finns det när bebisar ännu inte kan synda på egen hand? "Spädbarn", sa Origenes, döps för syndernas förlåtelse. Vilka synder? Eller när de syndade? Och hur kan de behöva en dopfunt, om inte i den mening som vi nyss sa om: "ingen blir ren från smuts, även om han lever på jorden en dag"? Och eftersom födelsens orenheter genom detta dopsakrament renas, döps också spädbarn.” Det är därför välsignad. Augustinus pekar djärvt pelagianerna på barndop till stöd för idén att kyrkan alltid har erkänt verkligheten av förfäders synd hos människor. Det måste tilläggas att under dopet av spädbarn, såväl som vuxna, har kyrkan sedan urminnes tider använt trollformler för att driva bort från den nydöpte ”varje ond och oren ande som är gömd och häckar i hans hjärta”. Vad skulle dessa besvärjelser betyda om kyrkan betraktade spädbarn som rena och inte involverade i förfäders synd? Och pelagianerna själva förkastade inte dessa besvärjelsers antika tid.
2. Koncilier som ägde rum på 400-talet med anledning av det pelagiska kätteriet. Det är känt att det från 412 till 431 på olika platser i den kristna världen, både i öster och särskilt i väster, fanns mer än tjugo råd som övervägde det nämnda kätteriet, och alla fördömde det enhälligt. Alla dessa råds handlingar är tryckta i Collect. Concil. T. I, red. Harduin.. Hur kan ett sådant enhälligt uppror mot det pelagianska misstaget förklaras om inte läran om arvsynden hade varit utbredd och djupt rotad i Kristi Kyrka sedan apostlarnas tid? Det skulle vara överflödigt att citera definitionerna av alla dessa råd mot pelagianerna; det räcker med att citera orden från den viktigaste av dem, Carthaginian (418), accepterad av den ortodoxa kyrkan bland de nio lokala. ”Den som förkastar behovet av dop av små barn och nyfödda från moderns liv, eller säger att även om de är döpta till syndernas förlåtelse, lånar de inte något från fädernes Adams synd som ska tvättas i återfödelsens bad (varav det skulle följa att bilden av dop i syndernas förlåtelse används över dem, inte i sann, utan i en falsk mening), ska han vara anathema. För det som sades av aposteln: "genom en man kom synden till världen, och döden kom till världen genom synden, och så kom döden till alla människor, i vilka alla har syndat" (Rom. 5:12), bör inte förstås på något annat sätt än vad den katolska kyrkan, spridd överallt, alltid har förstått och utbredd. Ty enligt denna trosregel döps till och med spädbarn, som inte kan begå några synder av sig själva, i sanning till syndernas förlåtelse, så att det som de tog från den gamla födelsen kan bli rent i dem genom pånyttfödelse.”
3. Ord från privata lärare i kyrkan som levde innan det pelagiska kätteriet uppträdde, såsom: a) Justin: "(Kristus) välsignad att födas och smaka döden, inte för att han själv behövde den, utan för att av människosläktet, som genom Adam (άπό τοϋ Άδαμ) utsattes för döden och ormens frestelse"; b) Irenaeus: ”i den första Adam förolämpade vi Gud genom att inte uppfylla hans bud; i den andra Adam försonades de med Honom och blev undergivna ända till döden; Vi var inte skyldiga till någon annan, utan till honom vars bud vi från början har brutit mot”; c) Tertullianus: ”från början blir människan vilseledd av djävulen för att bryta mot Guds bud och dödas därför; efter det blev hela mänskligheten, nedstigande från hans säd, inblandad (traducem) i dess fördömande”; d) Cyprianus: ”Om stora syndare som tidigare syndat mycket mot Gud får syndernas förlåtelse när de tror, och dop och nåd inte är förbjudna för någon, så mycket mindre borde detta förbjudas för ett barn, som knappt har fötts. , har syndat i ingenting, förutom att han, efter att ha kommit från Adams kött, mottog (kontraxit) infektionen av uråldrig död genom sin födelse, och som fortsätter att acceptera absolution desto mer bekvämt eftersom han inte är frikänd från sin egen , men av andra människors synder”; e) Hilaria: "I en Adams villfarelse gick hela människosläktet vilse... från en spred sig dödsdomen och livsverket till alla"; f) Basilius den store: "lös arvsynden genom att ge mat - för precis som Adam förde synden vidare till oss genom ond ätning, så kommer vi att utplåna detta onda ätande om vi tillfredsställer vår broders behov och hunger"; g) Teologen Gregorius: "denna nyinplanterade synd kom till olyckliga människor från stamfadern... alla av oss som deltog i samma Adam blev bedragna av ormen och dödade av synd och räddade av den himmelske Adam"; h) Ambrosius: ”vi syndade alla i den första människan, och genom naturens följd spred sig successionen från en till alla i synd... så Adam är i var och en av oss: den mänskliga naturen syndade i honom, för genom en synd gick igenom in i alla.” ; i) Johannes Krysostomos: ”Hur kom döden in och regerade? Genom ens synd: för vad betyder det annars: "alla har syndat i den"? Efter hans (Adams) fall blev de som inte åt av trädet alla dödliga från den tiden... denna synd orsakade vanlig död.”
Vi citerar inte liknande uttalanden från många andra lärare i kyrkan som levde under samma period; och de citerade är absolut tillräckligt för att se all hänsynslöshet hos pelagianerna, gamla och nya, som hävdar att Augustinus uppfann läran om arvsynden, och för att å andra sidan inse all rättvisa i de saligas ord . Augustinus till en av pelagianerna: ”Jag uppfann inte arvsynden, som den katolska tron har trott från urminnes tider; men du, som förkastar denna dogm, är utan tvekan en ny kättare.”
III. Slutligen kan vi bli övertygade om verkligheten av arvsynden, som förs vidare till oss alla från våra förfäder, i ljuset av sunt förnuft, på grundval av otvivelaktiga erfarenheter.
1. Vem med full uppmärksamhet går in och går djupt in i sig själv kan han inte låta bli att säga med den helige aposteln Paulus: ”Ty jag vet att det goda inte lever i mig, det vill säga i mitt kött; Det är inte för att jag vill ha gott som jag gör det, utan för att jag inte vill ha ont, jag gör det. Även om jag inte vill så gör jag det här, det är inte längre jag som gör detta, utan synden som bor inom mig. Jag har nu förvärvat lagen, så att jag vill göra gott, som det onda kommer mig. Ty jag har glädje i Guds lag enligt den inre människan, ty jag ser en annan lag i mitt hjärta, som strider mot mitt sinnes lag och tar mig till fånga genom syndens lag som finns i mitt hjärta” (Rom. 7) :18-23). I synnerhet kan de som noggrant iakttar sig själva och sina grannar inte undgå att inse följande sanningar: a) i oss finns det en ständig kamp mellan ande och kött, förnuft och passioner, strävanden efter det goda och lockelser för det onda; b) i denna kamp förblir segern nästan alltid på den senares sida: köttet råder i oss över anden, passionerna dominerar sinnet, attraktionerna till det onda övermannar begären till det goda; Vi älskar godhet av naturen, vi önskar det, vi njuter av det, men för att göra gott finner vi inte styrkan inom oss själva; Vi älskar inte det onda av naturen, och ändå dras vi till det okontrollerat; c) vanan att allt gott och heligt förvärvas av oss med stor möda och mycket långsamt; och ondskans vana förvärvas utan minsta ansträngning och extremt snabbt - och vice versa - d) det är extremt svårt för oss att avvänja oss från någon last, att erövra någon passion hos oss själva, ibland den mest obetydliga; och för att förändra de dygder som vi har förvärvat genom många bedrifter räcker det med någon oviktig frestelse för detta. Samma dominans av det onda över det goda i människosläktet, som vi nu märker, har alltid märkts hos andra. Mose skriver om folket före diluvierna: "Var och en ägnar sig flitigt åt det onda hela dagarna" (1 Mos 6:5), och sedan om folket efter syndafloden: "En man tänker flitigt på det onda från sin ungdom" (1 Mos 8) : 21). David vittnar om att "alla har vänt sig bort och blivit utan aning: han har inte gjort något gott, inte en enda" (Ps. 13:3; raserad 25:4). Salomo säger att "det finns ingen rättfärdig man på jorden som gör gott och inte syndar" (Pred. 7:20); att de rättfärdiga också faller sjufaldigt på en dag (Ords. 24:16). Profeternas skrifter är i allmänhet fyllda med klagomål och förebråelser mot orättfärdigheterna hos människorna i sin tid. Apostlarna predikade att "hela världen ligger i det onda" (1 Joh 5:19); att "alla har syndat och saknar Guds härlighet" (Rom. 3:23). De hedniska vismännen klagade själva över att hela mänskligheten var korrumperad och att någon oemotståndlig böjelse medfödd hos människan drog henne till det onda. Var kommer denna störning i den mänskliga naturen ifrån? Var kommer denna onaturliga kamp av krafter och strävanden ifrån, denna onaturliga dominans av kött över ande, passioner över förnuft, denna onaturliga böjelse mot det onda, övermannar den naturliga böjelsen mot det goda?
2. Alla förklaringar som folk har kommit med till detta är ogrundade, eller till och med orimliga; den enda förklaringen, helt tillfredsställande, är den som Uppenbarelseboken erbjuder med dess undervisning om de första föräldrarnas arvssynd. OCH -
a) Det är omöjligt att acceptera de gamlas åsikter att källan till allt ont som finns i en person ligger i hans kropp, att den substans som en persons ande är klädd i, till sin natur motsätter sig all hans andliga strävanden, förmörkar hans sinne, skapar oordning i hans vilja och hjärta och leder oundvikligen till laster från misstag. Denna åsikt leder för det första till de mest katastrofala konsekvenserna, i strid med sunt förnuft. Om materien är källan till synd, då är syndarens upphovsman Gud; eftersom han är skaparen av materien, skapade han vår kropp, såväl som vår själ, och kopplade dem samman. Det betyder att vi inte är föremål för något ansvar, vi är oskyldiga när vi gör ondska, eftersom vi handlar i enlighet med den natur som Gud gav oss. Det betyder att det inte är någon skillnad mellan gott och ont, och den moraliska lagen ska inte ha någon mening för oss. För det andra motsäger denna åsikt erfarenhet, utan att förklara någonting. Om verkligen anden och köttet i oss är i krig med varandra till sin natur; om då, precis som anden naturligt lockar oss till det goda, så lockar också köttet oss naturligt till det onda: varför är det då inte anden i oss som är starkare än köttet, utan köttet som är starkare än anden, medan vore det naturligt att förvänta sig motsatsen? Varför, enligt det allmänna medvetandet, segrar dragningen till det onda hos oss över dragningen till det goda, så att "om vi inte vill ha det goda, så gör vi detta, men om vi inte vill det onda, så gör vi detta" (Rom. 7:19)? Varför, åtminstone, är dragningen till det goda och dragningen till det onda ojämlika hos oss? Å andra sidan, även om det är sant att vissa passioner och laster har en grund i vår kroppsliga organisation, till exempel ilska, som människor med koleriskt temperament är särskilt mottagliga för, och liknande: för det finns det andra passioner och laster, såsom självkärlek, stolthet, avund, ambition, som inte kan framställas ur temperament, som har sitt ursprung och utvecklas direkt i själen, och därför finner sin rot i den, och inte alls i kroppen.
b) Åsikten från några av de nyaste tänkarna är orättvis att ondska i människan är en oundviklig konsekvens av hennes begränsningar. ”Människan, säger de, är begränsad av naturen, och en begränsad varelse är nödvändigtvis ofullkomlig; Från ofullkomligheter i en persons alla förmågor kommer hans misstag, och från misstag föds naturligtvis ondskan." Det är sant att varje begränsad varelse är ofullkomlig i jämförelse med en annan mindre begränsad varelse, och alla begränsade varelser är ofullkomliga i jämförelse med den oändliga varelsen; men detta betyder inte att varje begränsad varelse är ofullkomlig i sig själv, som om den är otillräcklig för sitt syfte, som om den är oförmögen att uppfylla de lagar som dess natur är föremål för. Således är båda änglarna begränsade och ofullkomliga i jämförelse med Gud, men ändå är de perfekta i sin egen rang, var och en på sin plats, de är syndfria, eftersom de uppfyller sitt öde, uppfyller den moraliska lagen i den utsträckning de kan prestera enligt dina begränsningar; därför att de älskar sin Skapare med all den kärlekskraft som de fått. På samma sätt kunde människan, även om den var ännu mer begränsad och ofullkomlig i jämförelse med Gud än änglarna, förbli perfekt i sin egen ordning i förhållande till sitt öde, kunde uppfylla moraliska bud enligt sina begränsningar, älska Gud med alla med din människa; kunde uppta en lägre grad av helighet jämfört med änglarna, men trots detta förbli oskyldig inför Gud och syndfri. Att vara ofullkomlig betyder att ha egenskaper som är mindre höga än en annan som placeras högre på tillvarons stege; men att vara en syndare innebär, genom missbruk av friheten, att bryta mot de relationer som borde finnas mellan Skaparen och en rationell varelse, det innebär att godtyckligt avvika från de gudomliga budens väg och gå emot sitt eget öde. Gud kräver inte av oss sådana dygder som skulle vara bortom vår styrka; tvingar oss inte till helighet, som är otillgänglig för vår natur; Det kräver bara det som är helt naturligt för oss och vad vi kan göra i egen kraft. Och om så är fallet: då kan människans kränkning av Guds lag inte längre betraktas som en enkel konsekvens av hennes begränsningar och relativa ofullkomlighet: nej, detta är verkligt ont, som vittnar om fördärvningen av hennes natur.
c) Orättvist är också den åsikt som har vuxit fram i modern tid av dem som hävdar att källan till mänsklig ondska inte ligger i människans natur, utan i bristerna i hennes uppfostran, att varje människa är född ren och oskyldig, som Adam skapades, och blir ond och ond som en konsekvens dålig uppväxt, dåliga exempel osv. Om detta vore sant: då - aa) kan man inte låta bli att bli förvånad över hur mänskligheten under loppet av alltför många sju tusen år, ständigt arbetande med sin utbildning, ännu inte har lärt sig att bevara den primitiva renhet och oskuld som alla antas vara med. född; Det är inte klart varför det är en bitter nödvändighet att alla människor själva får och för vidare till andra just denna dåliga uppväxt. Det är tvärtom känt att - bb) i modern tid, i många utbildade stater, har alla möjliga åtgärder vidtagits för att förbättra offentliga institutioner där ungdomar utbildas; de mest effektiva medlen används för att skydda eleverna från laster och lära dem till dygd - och ändå upphör inte ondskans makt; dragningen till laster råder tydligen hos människor, som alltid varit fallet, över lockelsen till dygden, och ofta dyker till och med nya brott upp som aldrig varit kända förut. Allt detta förblir ett olösligt mysterium om vi antar att en person föds god och att vi under vår uppväxt inte behöver oroa oss för att rätta till de brister som redan finns i oss som vi föddes med, utan bara för att bevara vår ärftliga oskuld. Slutligen måste sägas att - c) även om en dålig uppväxt visserligen kan öka ondskan i oss och påskynda dess utveckling, precis som en god uppfostran vanligtvis försvagar styrkan och delvis kan undertrycka den redan i början, men ondskan finns i oss t.o.m. före någon utbildning. För att vara övertygad om detta, bara en enkel observation av ett spädbarn som ännu inte har utsatts för påverkan av något utbildningssystem, och på vilket fördelarna eller nackdelarna med den metod som valts för utveckling och riktning av hans förmågor ännu inte kunde reflekteras. Den ytligaste betraktaren kan inte undgå att lägga märke till att spädbarnet redan tydligt avslöjar dispositioner mot ilska och låtsas, lögner, olydnad - inte för att han såg alla dessa brister hos sina föräldrar och internaliserade dem genom imitation, utan för att han attraheras av sin medfödda böjelse. . Detsamma måste sägas om dåliga exempels inflytande på människans korruption. Om en person föds god, utan någon anlag eller böjelse för ondska, varför låter han sig då ryckas med av dåliga exempel och inte finner tillräckligt med styrka i sig själv för att stå emot dem? Varför har dåliga exempel en starkare effekt på oss än goda? Varför är det så mycket lättare för oss att göra ont än att göra gott? Varför dyker ondskans avkomma upp hos spädbarn som ännu inte har uppnått självmedvetenhet och inte kan imitera andra?
d) Den mest tillfredsställande lösningen på förnuftet för alla dessa frågor, den mest rättvisa förklaringen av det onda som finns i människosläktet, erbjuds av den gudomliga uppenbarelsen när den säger att den första människan verkligen skapades god och oskyldig, men att hon syndade inför Gud, och därmed skadat hela hans natur, och efter det är alla människor som härstammar från honom naturligt födda med förfäders synd, med en skadad natur och med en benägenhet till ondska. Det finns inget obegripligt eller otroligt här. Vi ser av erfarenhet att barn ärver sina föräldrars sjukdomar och ofta tar dessa sjukdomar fäste under lång tid och går från generation till generation i välkända familjer. Vi vet av erfarenhet och av enkla överväganden att "ett ont träd inte kan ge god frukt" (Matt 7:18), att från en förorenad källa naturligt rinner en förorenad bäck, att när roten på ett träd är förstörd, kan dess stam inte förbli oförstörd.. Följaktligen måste mänskligheten, korrumperad vid sina rötter, oundvikligen framstå som korrumperad i sina grenar. Och om den första människan blev en syndare och skadade hela sin natur, då kan hans ättlingar inte låta bli att ärva samma syndiga och skadade natur.
konsekvenserna av förfäders synd i oss
Genom att på detta sätt gå från förfäderna till hela människosläktet överför arvsynden oundvikligen till oss alla de konsekvenser som den gav i förfäderna själva. De viktigaste av dessa konsekvenser:
1. Sinnets mörker och särskilt dess oförmåga att förstå andliga föremål relaterade till trons område. ”En andlig människa”, säger aposteln, ”tar inte emot Guds Ande, ty han är dåraktig och kan inte förstå, han strävar efter andliga ting” (1 Kor. 2:14). Därför, som en av de första välsignelserna, önskar han nyomvända kristna, "att vår Herre Jesu Kristi Gud, härlighetens Fader, må ge er vishetens och uppenbarelsens ande i kunskapen om honom" (Ef. 1) :17). Men man bör inte föreställa sig denna förmörkelse av sinnet i en överdriven form och tro att människor till följd av förfäders synd har blivit helt oförmögna att förstå andliga ting; tvärtom, samma apostel vittnar om hedningarna själva att "Guds rationella ting (det som kan vetas om Gud) är uppenbarat i dem", att "hans osynliga väsen, från världens skapelse genom skapandet av skapelsen, är synlig, hans väsen, och hans ständigt närvarande kraft och gudomlighet”, och det är därför de är obesvarade: “om vi inte har förstått Gud, har vi inte förhärligat Gud” (Rom. 1:19-20). Och om den fallna människan inte hade någon som helst förmåga att förstå trons föremål, då skulle det vara omöjligt att meddela honom den gudomliga uppenbarelsen, som hon varken kunde känna igen eller assimilera. Denna konsekvens av vår förfäders synd erkändes också av kyrkans lärare.
2. Den fria viljans förnedring och dess böjelse mer mot det onda än mot det goda. Den helige aposteln skildrar i detalj detta sorgliga tillstånd av vår aktiva förmåga när han säger: ”Jag vet att goda ting inte lever i mig, det vill säga i mitt kött; Det är inte för att jag vill ha gott som jag gör det, utan för att jag inte vill ha ont, jag gör det. Även om jag inte vill så gör jag det här, det är inte längre jag som gör detta, utan synden som bor inom mig. Jag har nu förvärvat lagen, så att jag vill göra gott, som det onda kommer mig. Ty jag har glädje i Guds lag enligt den inre människan, ty jag ser en annan lag i mitt hjärta, som strider mot mitt sinnes lag och tar mig till fånga genom syndens lag som finns i mitt hjärta” (Rom. 7) :18-23). Men å andra sidan är det orättvist att hävda att våra förfäders synd fullständigt förstörde friheten i oss, så att vi inte ens kan önska oss något gott, och hela vår natur har blivit ond (Rätt. Bekänn. Del 1, svar till fråga 27; sista östliga patriarken, On the Right Faith, del 14). Denna tanke strider mot - a) den helige apostelns nyss citerade ord, där det sägs att åtminstone "vi kommer att ha goda ting", även om vi hatar dem (Rom. 7:17), och att vi fortfarande har en kvarleva av det goda i vårt inre en man som njuter av Guds lag. Mitt emot - b) till alla de väldigt många platser där bud, råd, övertygelser, löften, hot uttalas till den fallna människan, som till exempel hela dekalogen (2 Mos. 20:3 ff.) och alla löften. och hot mot Israels folk som anges i de sista kapitlen av Femte Moseboken (28-32): dessa ställen skulle inte ha någon mening om en kvarleva av frihet inte antogs i människan. Tvärtom - c) nästan lika många platser i Skriften, där det inte bara antas, utan direkt anges, att den fallna människan har fri vilja och specifikt i förhållande till andligt liv; att han är herre över sina handlingar, och kan antingen lyda eller motstå Guds vilja. Till exempel: "Om någon vill följa mig, låt honom förneka sig själv och ta sitt kors och följa mig" (Matt 16:24); "Om du vill ta det i din mage, håll buden" (Matt 19:17); "Om du vill vara fullkomlig, gå och sälj vad du har och ge till de fattiga... och kom efter mig" (21); "Om någon vill göra hans vilja, förstår han den lära som kommer från Gud, eller jag talar av mig själv" (Joh 7:17); "Jerusalem, Jerusalem, efter att ha slagit profeterna och stenat dem som hade sänts till dig, önskade dina medbarn lika mycket som deras kycklingar samlade kokosh under vingen och ville inte" (Matt 23:37); "Den som står fast i hjärtat och inte har något behov, utan har makt efter sin egen vilja och har beslutat i sitt hjärta att bevara sin jungfru, han gör gott" (1 Kor. 7:37). I motsats till - d) den enhälliga läran från de heliga fäderna och kyrkans lärare, vilka, hur svaga de än representerade friheten hos den fallna människan, men samtidigt hävdade att förfädernas synd inte förstörde den i oss, och nu är i var och en av oss vilja att välja gott eller ont, trots alla frestelser som omger oss, och fyllde därför sina skrifter med otaliga instruktioner och förmaningar till kristna, att de på egen hand försökte, med hjälp av Guds nåd, att kämpa mot synden och lyckas i dygd. Slutligen strider det mot - e) varje persons medvetande och alla folks övertygelse. Vi känner alla att vi ofta gör ett val mellan olika handlingar som är möjliga för oss, och om vi bestämmer oss för en, bestämmer vi utan något tvång, och av egen fri vilja; att det är upp till oss att utföra den valda handlingen på ett eller annat sätt, att vi kan lämna det oavslutat och välja ett annat istället etc. Därför har alla folk alltid haft någon sorts lagar som styrt deras handlingar; alla hade en förståelse för skillnaden mellan bra och dåliga handlingar, och båda tillräknades människor.
3. Förmörkande, men inte förstörelse av Guds bild. Det är oundvikligt att tillåta mörker att uppstå som ett resultat av sinnets mörker och frihetens korruption hos människan. Men förstörelse är omöjlig, eftersom varken förnuft eller frihet, med sina naturliga strävanden efter det sanna och goda, förstördes i människan från förfäders synd. Och de heliga skrifterna vittnar verkligen om att Guds bild finns kvar i oss även efter syndafallet. Således bekräftar Gud själv, som bland annat välsignar Noa och hans söner efter syndafloden, för honom herravälde över alla djur (1 Mosebok 9:1-2), vilket, som vi har sett, fungerade som ett av de väsentliga dragen i bild av Gud i människan; och vidare, genom att förbjuda utgjutelse av mänskligt blod, uttrycker han sin vilja med följande ord: "Utgjut en människas blod, det kommer att utgjutas på dess plats: ty han skapade människan till Guds avbild" (6). Kyrkans lärare erkände också alltid kvarlevorna av Guds bild i den fallna människan och förebråade origenisterna för deras falska lära, som om förfädernas synd fullständigt hade utplånat denna bild i oss. Och om Guds bild, som tjänar i oss som den enda grunden för förening (religion) med Gud - vår prototyp, fullständigt förstördes i oss, så skulle vi i så fall vara oförmögna till återförening med honom - och kristendomen skulle inte ha någon menande.
4. Döden med alla dess föregångare: sjukdom och lidande. Den helige aposteln vittnar om detta när han säger: "En mans synd kom till världen, och döden kom genom synden, och så kom döden till alla människor" (Rom. 5:12), och på en annan plats: "innan döden var människa, och uppståndelsen var människan.” död” (1 Kor. 15:21). Kyrkans forntida lärare vittnar enhälligt om: a) Tatianus: ”vi är inte skapade för döden, utan vi dör genom oss själva; Vår egen vilja förstörde oss”; b) Theophilus: "människan genom olydnad utsattes för sjukdom, sorg, lidande och föll slutligen till döds"; c) Basilius den store: "Adam förberedde döden för sig själv genom att flytta bort från Gud... så det var inte Gud som skapade döden, utan vi själva förde den över oss genom ett onda dekret"; d) Teologen Gregorius: ”Hur många olyckor har jag sett och olyckor som inte blivit sötade av någonting; Jag har inte sett ett enda gott som helt tagits bort från sorgen, sedan fiendens destruktiva smak och avundsjuka stämplade mig med bitter skam”; e) Ambrosius: "genom Adams brott led vi döden" och andra.
moralisk tillämpning av dogmer
Herren skapade människan fullkomlig till själ och kropp, och efter att ha skapat henne, beredde han den mest välsignade boning på jorden, paradiset, åt henne. Han bidrog själv till uppenbarelsen och stärkandet av hans andliga krafter, hedrade honom med hans direkta uppenbarelser, bodde i honom med hans nåd, gav honom livets och odödlighetens träd även i kroppen, och för att öppna fältet för honom för honom. bedrifter och förtjänster talade han sitt bud till honom. Men människan bröt mot Guds bud, retade sin Skapare och förlorade sin urhärlighet, blev ofullkomlig och korrupt genom hela sitt väsen och utsattes för sjukdom, katastrof och död. Det mest slående beviset på hur farligt det är att bryta mot Guds vilja, hur skadlig och destruktiv synden i sig är, hur fruktansvärt det är att falla i händerna på den levande Guden - den rättfärdige!
Våra första föräldrars synd, med alla dess följder, spred sig till hela mänskligheten, så att vi alla blir avlade och födda i laglöshet, svaga till själ och kropp och skyldiga inför Gud. Må detta tjäna oss som en oändlig lektion i ödmjukhet och medvetenhet om våra egna svagheter och tillkortakommanden, och samtidigt lära oss att be oss själva om nådig hjälp från Herren Gud, och att tacksamt använda medlen för frälsning som ges till oss i kristendomen.
källor
När denna artikel skrevs användes material från Orthodox Dogmatic Theology of Metropolitan. Makaria (Bulgakov).Fotnoter
- Kontr. haeres. V, c. 24; jfr. c. 23.
- I Genes. homil. XVI. n. 2.
- Homily for Holy Pascha, i "Works of the Holy Fathers" IV, 160.
- De Genes. ad litt. XI, sid. 29.
- Accur. Utläggning höger tro, bok II, kap. 30, s. 134. På andra ställen i samma arbete, St. Johannes av Damaskus uttrycker en gissning varför djävulen valde ormen som sitt vapen: "Före fallet", säger han, var allt föremål för människan; ty Gud har satt honom till härskare över allt som är på jorden och i vattnet. Till och med ormen stod människan nära, och ännu mer än andra djur närmade sig honom, och tycktes med sina trevliga rörelser prata med honom. Det är därför som djävulen, ondskans ledare, genom honom inspirerade förfäderna med de mest destruktiva råd” (bok II, kapitel 10, s. 83).
- Precis inkommet. Dialog. cum Tryph. Med. 103. 124: Tertull. de patient, c. 5; Origen. i Joann. T. XX, nej. 21; Laktant. Instit. divin. 11, 13; Euseb. Praep. Evang. VII, 10; Ambros. de paradis c. 11, nr. 9; Greg. Nyss. i Ps. Tract. II, sid. 16; Theodoret. Sökande. i gener. XXXI, i Chr. Tors. 1843, III, 361.
- I Genes. homil. XVI, nej. 2. 3. Vi har här gett Johannes Chrysostomos tankar i förkortning.
- Den helige Johannes Krysostomos representerar Gud när han talar till Adam så här: "Vilken sorts mildhet förtjänar du, efter att du glömt Mitt bud och vågat föredra en hustrus gåva framför Mina ord? För även om hustrun var "pappa", var mitt bud och rädslan för straff tillräckliga för att hindra dig från att äta. Eller visste du inte, eller visste du inte? Det är därför jag, när jag brydde mig om dig, förutspådde att du inte skulle utsättas för detta - så att du inte är oskyldig, även om din fru satte dig upp för att bryta budet. Du var tvungen att ha ännu större tro på Mitt bud och se till att inte bara smaka på det själv, utan också visa din hustru brottets storhet, för du är hustrus huvud och hon skapades för dig. Men du perverterade ordningen och inte bara rättade du inte till den. men han själv föll med henne." Och sedan noterar han för sin del: "Tänk på mannens ord: "Kvinna, precis som du gav med mig, gav du mig från trädet, och det dog" (1 Mos. 3:12). Det finns ingen nödvändighet här, inget tvång, utan val och frihet: bara "dade", och inte påtvingad, inte påtvingad (i 1 Mos. homil. XVII, n. 4. 5).
Efter syndafallet föll våra förfäder i onaturlig(eller onaturlig) tillstånd 8 . Deras synd i patristisk litteratur kallas fäderneärvda, eller förstfödd. Ortodox teologi tillåter inte tanken att de första människornas ättlingar är personligen ansvariga för Adams och Evas synd. Förfädernas synd är deras personliga synd, som var föremål för deras omvändelse. Det är dock uppenbart att alla människor ärver konsekvenserna av sina förfäders synd, de förändringar som inträffade efter fallet i den mänskliga naturen - först och främst dödligheten. "... Genom en enda människa kom synden in i världen och döden genom synden, och så spred sig döden till alla människor, eftersom alla syndade."(Rom. 5:12). Den långa katekesen förklarar detta genom att säga: "att alla föddes från Adam, infekterade med synd och själva synd. Precis som från en förorenad källa en förorenad ström naturligt flödar: så flödar från en förfader förorenad med synd och därför dödlig, avkomma förorenad med synd och därför dödlig naturligt.""Enligt befälhavaren Irenaeus av Lyon, "Adam blev början på dem som dör." Men de förändringar som orsakas av synd i den mänskliga naturen innebär inte bara en sänkning av människolivets värdenivå. Varje person som överhuvudtaget är uppmärksam på sitt inre liv kan inte låta bli att lägga märke till att syndighet inte bara är en defekt i naturen, utan en aktiv princip som är fientlig mot människan, som lever i hennes lemmar och lockar henne till synd även mot hennes egen vilja. "Jag gör inte det goda jag vill, utan jag gör det onda som jag inte vill. Men om jag gör det jag inte vill, är det inte längre jag som gör det, utan synden som bor i mig. Så , Jag finner en lag om att när jag vill göra gott, så är det onda närvarande över mig... Jag ser i mina lemmar... en lag som strider mot mitt sinnes lag och gör mig fången under syndens lag som finns i mina medlemmar."(Rom. 7, 20, 21, 23). Den ortodoxa kyrkan har alltid lärt ut, att alla människor genom fysisk födelse deltar i sina förfäders fall. Origenes (251) lärde att spädbarn "Genom dopets sakrament blir man ren från födelsens smuts", och svschmch. Cyprianus av Kartago (258) trodde att spädbarn, som "härstammade från Adams kött" uppfattas "infektionen av forntida död genom själva födseln..."[ 20]. Regel 110 (124) i rådet i Kartago säger: "... och spädbarn, som ännu inte kan begå några synder av sig själva, döps verkligen till syndernas förlåtelse och genom återfödelse vad de lånat från den gamla födelsen kommer att renas"
Sålunda urskiljs två begrepp: FÖRÄLDRASYND, d.v.s. den PERSONLIGA SYDEN som MÄNSKLIGHETENS förfäder begick var deras personliga synd.
ORIGINAL synd är den KONSEKVENSEN som är resultatet av PERSONLIG SYND. Deras synd hade en mycket speciell betydelse jämfört med alla våra synder. För de var fortfarande i sin absolut orörda, rena form, och här hände det för första gången i historien bryta föreningen av kommunikation mellan människa och Gud. Som ett resultat av förstörelsen av denna förbindelse kallades det som uppstod i teologin den så kallade arvsynden.
Detta skada på vår mänskliga natur, förvrängning av egenskaper, vår inneboende goda egendom, visade sig vara djupt förvrängd, till exempel:
ilska på ondskan förvandlades till ilska mot människan . (Det är därför Gud gav oss vreden som ett vapen, för att vi inte skulle slå våra egna kroppar med svärdet, utan för att vi skulle störta hela dess egg i djävulens bröstkorg 9).
avund, d.v.s. hur begäret efter något heligt, avund som en god känsla av att sträva efter ett ideal, förvandlades till en ond känsla mot någon som är bättre än mig.
Denna förvrängning av våra goda egenskaper, sedan splittringen av en enda människa i det motsatta sinnet, hjärtat som sinnesorgan och kropp (gädda, cancer och svan) ledde människan och mänskligheten till det tillstånd att vi blev sjuka av förvrängning av egenskaper, död, som våra fäder kallade korruption, från och med nu finns det ingen odödlighet, varje människa är född dödlig.
Så, är Adams synd Och är en följd av Adams synd , arvsynden, är en följd av Adams personliga synd. Pastor MaximOchbekännare skriver: "Två synder uppstod i vår förfader, som ett resultat av överträdelsen av det gudomliga budet, den ena är en förkastlig personlig synd, och den andra, som hade sina egna skäl, den första kan inte orsaka misstroendevotum. Den första är personlig från vilja, och den andra från naturen, från naturen, efter viljan från en som ofrivilligt vägrade från odödlighet." Arvsynden är tillståndet och existenssättet för människans natur, född utanför nådens rike och belägen utanför Gud, och därför ett tillstånd som är föremål för Guds vrede. Även om vi inte är personligen ansvariga för Adams synd, straffas vi ändå praktiskt taget alla för våra första föräldrars synd. Detta straff betyder det alla människor härstammar från Adam:
A ) omfattas av lagen om förfall och död;
b) kan inte komma in i himmelriket(Joh 3:5) som bärare av ett syndigt, det vill säga i motsats till gudomliga institutioner, naturtillstånd.
Sålunda likställs arvsynden i sina resultat med Guds lags brott. Varje persons mottaglighet för detta straff, i kraft av sin härkomst från Adam, kallas tillskrivning av arvsynd.
Det kan vi alltså säga att falla bort från Gud och gå över till djävulens sida utgör den andliga essensen av nedärvd arvsynd. Alla andra konsekvenser är betingade av detta faktum och härrör från det.
S:t Petersburg talar om detta mycket detaljerat och uttrycksfullt. Macarius av Egypten: Lefter att ha klämt hela själen, denna nödvändiga del av människan, denna nödvändiga lem av henne, klädde han henne i sin ondska, det vill säga i synd; och därmed blev kroppen lidande och förgänglig 10. För Rev. Macarius, begreppet arvsynd är nära förknippat med Satans speciella makt över mänskligheten. Människans natur, som var avsedd för Gud, blev Satans tron: MEDSatan, mörkrets makter och furstar, från tiden för överträdelsen av budet, satt i hjärtat, i sinnet och i Adams kropp, som på sin egen tron 11.
Tills fiendens herravälde är förstört finns det inget hopp om återupprättandet eller helandet av människans natur. I dopets sakrament sker befrielsen av en person från slaveri till djävulen. Eftersom den uppstod som ett resultat av förfäders synd, började befrielse från den senare kallas befrielse från arvsynden.
Från dopfunten kommer en person fram fri från slaveri under djävulen och personliga synder, försonad med Gud och mottar den helige Andes gåva. I dopet får han kraften att bli en ny varelse i Kristus, men hans "kroppsliga tempel" är fortfarande förstört, och det tar mycket tid att återställa det och omvandla det till helgonets tempel Anda(1 Kor. 6:19)
Men även efter dopet är möjligheten att frivilligt underkasta sig djävulen igen inte utesluten, och det senare är värre för dem än det förra(Matt. 12:45). Till den förlöste mannen, skrev St. Ignatius (Brianchaninov), - frihet ges att lyda antingen Gud eller djävulen, och för att denna frihet ska kunna avslöjas med lätthet ges djävulen tillgång till människan 12.
Baserat på ovanstående auktoritativa bedömningar kan vi återigen dra slutsatsen att väsen arvsynden består i människans fall från Gud och förslavning till djävulen. Detta andliga tillstånd förs vidare från generation till generation och kallas för nedärvd arvsynd. Och skada på bilden av Gud, mänsklig natur, relationer med omvärlden är manifestationer arvsynd. De försvinner inte direkt efter dopet. Dessa skador kvarstår och skapar så att säga ett speciellt utrymme för en persons personliga prestation. I dopets sakrament elimineras roten till arvsynden. En person är förenad med Kristus och tillhör inte längre djävulen, har allt som behövs iklä dig den nya människan, skapad enligt Gud i rättfärdighet och sann helighet(Ef. 4:24), men genom dopets sakrament är han inte förutbestämd till frälsning.